YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/24993 E.  ,  2024/9001 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2021 gün ve 2020/266 Esas ve 2021/168 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 20.09.2022 gün ve 2021/827 Esas, 2022/1326 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 23.11.2023 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle, sanığın 2011 yılı girdiği Kara Harp Okulunda 31.07.2016'da çıkan KHK ile kapatılana kadar öğrenim gördüğü, sanığın adına kayıtlı ve kendisi tarafından kullanılan 0 543 261 62 75 nolu telefon hatından; 2012-2015 yılları arasında Ankara ili genelinde bulunan sabit hatlardan kırk iki (42) defa arandığı; bu aramalardan sekiz (8) tanesinin ardışık arama olduğu; sanığın arandığı dönemde aynı birlikte görev yaptığı asker şahısların da arandıklarının da tespit edildiği, söz konusu aramalarda kimliği tespit edilemeyen örgütün sivil mahrem imamlarıyla görüşmeler yaptığı, sanığın dosya arasında mevcut öğrenim gördüğü dönemi içerir ankesör büfe sorgulamasında kendisiyle aynı okulda okuyan üst dönemi olduğunu belirttiği; ... , , ... ... ve ... .... isimli kişilerle son kez 07.11.2015 olmak üzere 8 defa grup ardışıklarının bulunduğu, bunun yanı sıra sabit hatlardan da defalarca aranılan sanığın savunmalarının gerçeği yansıtmadığı, dershane dönemine ilişkin FETÖ'ye müzahir ... dershanesinde görev yapan birkaç öğretmen ile Kara Harp Okulunda FETÖ/PDY'ye müzahir olduğunu düşündüğü ancak net bilgisi olmadığı anlaşılan birkaç subay ismi vermek suretiyle kendisinin yapıyla bağını inkar ettiği, bu savunmaya itibar edilemeyeceği, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 2021/17198 esas, 2022/3466 sayılı vb. içerikli ilamlarıyla Anayasal düzeni zorla değiştirme, anayasaya uygun olmayan yöntemlerle iktidarı ele geçirmeyi amaçlayan bir terör örgütü olduğunu en başta bilebilecek konumda olan sanık hakkında organik bağını bu delillerin gösterdiği ardışık ve periyodik arama kavramlarına asker mahrem yapılanmanın mahiyetine uygun düşmeyen maddi hakikatin gözden kaçırılmasına yol açıcı mahiyette yanlış anlam ve yorumlar verilmek suretiyle suçun sübutu için yeterli deliller mevcut iken ilk derece mahkemesince yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, keza İstinaf Dairesince de aleyhe istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın atılı suçu işlediği kanaati oluşturacak örgütsel eylemleri işlediği konusunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve net bir kanı hasıl olmadığından sanığın üzerine atılı TCK'nın 314/2, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1 maddeleri uyarınca silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Mahkemenin gerekçesi ve dosya kapsamına göre tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda sanığa yüklenen suç açısından, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 20.09.2022 gün ve 2021/827 Esas, 2022/1326 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.07.2024 tarihinde karar verildi.