YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/24469 E.  ,  2024/9714 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2020 tarihli ve 2020/69 Esas, 2020/212 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, sanıklar ..., ... ve ... hakkında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası yollamasıyla 221 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanunun 223 ncü maddesinin 4 ncü fıkrasının ''a'' bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında; 5271 sayılı Kanunun 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının ''e'' bendi uyarınca beraatine dair karar verilmiştir.
2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2020/892 Esas, 2022/410 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine yönelik hüküm kurulmuştur.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 24.08.2023 tarihli ve bozma-onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafii temyiz dilekçesinde özetle;
1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2.Sanığın beraatine dair karar verilmesi gerektiğine,
3.Suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına,
4.Kararın bozulmasına ve sair nedenlere ilişkindir.
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı dilekçesinde özetle;
1.Sanıklar hakkında 221/4-2 hükümleri uygulanarak örgüt üyeliği suçundan mahkumiyetlerine dair karar verilmesi gerektiğine,
2.Kararın bozulmasına ve sair nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;
Sanıkların örgüt içerisinde yer aldığı, üzerlerine atılı suçun sübut bulduğu kanaatine varılmış olmakla birlikte, sanıkların örgüt faaliyeti çerçevesinde herhangi bir suça iştirak etmeksizin yakalandıktan sonra pişmanlık duyarak etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandıkları gönüllü olarak örgütten ayrıldıkları ve yetkili makamlara örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde bilgi verdikleri belirtilerek TCK'nın 314/3 maddesi yollamasıyla TCK'nın 221/3 maddesi ve CMK'nın 223/4-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında;
Sanığın örgütle bağı olmadığını, arama sürelerinin çok uzun olduğunu, bu aramalarda kendisini tehdit ettiklerini beyan ettiği; HTS kayıtlarında belirtilen sabit hat aramalarının örgütsel tavra uygun şekilde olmadığı, ardışık olarak belirtilen aramaların bir kısmının örgütsel tavra aykırı şekilde saat 19, 20, 22 sularında yapıldığı, konuşma sürelerin 221, 133, 85 sn gibi çok uzun süreler içermiş olduğu anlaşılmakla aramalarının Yargıtay 16. Ceza Dairesi tarafından belirtilen kriterlere uygun olmaması nedeniyle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğu hususunda tarafımızda şüphe hasıl olmuş, ankesörlü hat aramaları FETÖ mensuplarının deşifresi açısından önemli bir delil olarak kabul edilmiş olsa da; aramaların Yargıtay 16. Ceza Dairesi tarafından belirtilen kriterlere uygun olmaması, sanık hakkında FETÖ/PDY arşiv kayıtlarda yapılan araştırmalarda sanığın FETÖ/PDY üyelerince gizli haberleşmede kullanılan ByLock kaydı bulunmadığı, Bank Asya kaydının bulunmadığı, FETÖ/PDY iltisaklı vakıf ya da derneklerde kurucu, yönetici, üye kaydına rastlanmadığı, FETÖ/PDY iltisaklı şirketlerde çalışma ya da ortaklık kaydı bulunmadığı hususlarının tespit edilmiş olması; sanığın atılı eylemi gerçekleştirdiği yönünde dosyaya yansıyan başkaca delil bulunmaması nedenleriyle mevcut deliller ışığında sanığın mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak yeterli, kesin ve açık delil elde edilemediği belirtilerek şüphe aşamasında kalan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca sanığın beraatine dair karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemekle, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... hakkında yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; sanık hakkında tüm dosya kapsamında toplanan delillerin incelenmesinde, sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil olmadığı, sanığın bu suçlar yönünden savunmasının aksini ispatlar herhangi bir delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle verilen beraat kararları usul ve kanuna uygun bulunmakla, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiş, kurulan hükmünde hukuka aykırılık bulunmamış, bu nedenle tebliğnamede belirtilen bozma yönündeki görüşe iştirak olunmamıştır.
B .Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, sanıkların örgüt ideolojisini benimseyerek hiyerarşik yapıya dahil olduklarına ilişkin kabullerde herhangi bir isabetsizlik yok ise de;
Yakalandıktan sonra pişmanlık duyarak örgüt içerisinde bulundukları döneme ilişkin örgütte kaldıkları süreler ve konumlarına uygun bilgiler vermek suretiyle suçun aydınlatılmasına katkıda bulunan ve samimi şekilde pişmanlık duyan sanıklar hakkında, TCK'nun 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1 maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2 maddesinin tatbikiyle hüküm kurulması gerekirken, TCK'nIn 314/3 yollamasıyla TCK'nIn 221/3 ve CMK'nun 223/4-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması bozmayı gerektirmiş, bu yönüyle tebliğnamede yer alan görüşe iştirak olunmamıştır.
V. KARAR
1.Gerekçe bölümünün ''A'' bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2020/892 Esas, 2022/410 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2.Gerekçe bölümünün ''B'' bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2020/892 Esas, 2022/410 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
3.Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.09.2024 tarihinde karar verildi.