YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/24332 E.  ,  2024/8995 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2022 gün ve 2021/239 Esas, 2022/141 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 06.06.2023 gün ve 2022/136 Esas 2023/715 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 20.08.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle,
Yükseköğretim Denetleme Kurulunun 08.09.2010 tarih ve 2010/38 sayılı raporu, TÜBİTAK'ın 29.12.2014 ve 09.02.2015 tarihli raporları, ...'nin 15.03.2016 tarihli raporu, sanığın, örgütle iltisaklı kurumlarda çalışmış olması, 10.07.2010 tarihinde yapılan eğitim bilimleri sınavında çok yüksek doğru cevabı (119) bulunmasına rağmen, 31.10.2010 tarihinde tekrarı yapılan eğitim bilimleri sınavına hayatın olağan akışına aykırı bir şekilde girmemiş olması, yine sanığın aynı sınavlarda genel kültür ve genel yetenek alanlarındaki 2010 yılı ile önceki yıllarda yapılan sınavlardaki doğru cevap farkları, ... tarafından 10.07.2010 tarihinde düzenlenen ve iptal edilen KPSS Eğitim Bilimleri Testinde 100 ve üzeri net yapan (10) şahısla 2004-2005 yılları arasında ... Eğitim Ve Turizm Hizmetleri Dış Tic.A.Ş., (43) şahısla 2004-2010 yılları arasında Fırat Eğitim Merkezi İşletmeleri Tic A.Ş. isimli firmalarda aynı yıllarda çalışmış olması, 2010 KPSS öncesinde sınav sorularını ele geçiren FETÖ/PDY nin yapılanma şekli ve stratejisi gereği sızdırılan sınav sorularını kendi üyeleri dışındaki kişilere vermesinin mümkün olmadığı hususları ile, sanığın ...hesap hareketlerini gösteren kayıtlar, SGK kayıtları ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; 2010 KPSS öncesinde örgüt tarafından genel kültür, genel yetenek ve eğitim bilimleri soru ve cevaplarının sınavdan önce kendisine verildiği anlaşılan sanığın FETÖ terör örgütün ideolojisini, amaçlarını ve faaliyetlerini benimseyip örgütle organik bağ kurup örgüt hiyerarşisi içerisinde hareket ederek isnat edilen, bu suretle silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği anlaşılmıştır. Sanığın tespit edilen devamlılık, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylemlerinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturması nedeniyle atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, İlk Derece Mahkemesince yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın atılı suçu işlediği kanaati oluşturacak örgütsel eylemleri işlediği konusunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve net bir kanı hasıl olmadığından sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yapılan yargılama sonunda sanığa yüklenen suç açısından, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 06.06.2023 gün ve 2022/136 Esas 2023/715 sayılı kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.07.2024 tarihinde karar verildi.