YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/24197 E.  ,  2024/4360 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/411 - 2023/968
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2021 tarihli ve 2014/203 Esas, 2021/330 sayılı Kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan açılan kamu davasının "zaman aşımı süresinin dolması" nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-d, 66/2-2.cümle, 67/2-c ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2022/411 Esas, 2023/968 sayılı Kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.08.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle;
1.Zamanaşımının henüz dolmadığı ve yakalama emrinin infazının beklenmesine karar verilmesi gerektiğine,
2. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan zaman aşımı süresinin dolduğu kabulü ile düşme kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre;
Mahkemenin gerekçesinde suça sürüklenen çocuğun, 'Barış ve Özgürlük Tugayları' adı verilen çok sayıdaki bir grup içerisinde yer almak suretiyle Kuzey Irak’ta bulunan Kandil dağında, silahlı terör örgütü PKK'nın silahlı kanadı olan Halk Savunma Güçleri (HPG) mensuplarına destek olmak ve güvenlik güçlerinin etkin operasyon yapmasını engellemek maksadıyla canlı kalkan olarak bulunmaktan" ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 220/7 maddesi delaletiyle 314/2 maddesi kapsamındaki silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi karşısında; yargılama konusu eylem için, atfın niteliği gereğince 5237 sayılı Kanun’un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve ikinci fıkrasının ikinci cümlesi gereği 10 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca en fazla yarısına kadar uzayacağı, bu haliyle suça sürüklenen çocuk hakkında ilgili suça ilişkin olarak 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörülmüş olduğu, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan atılı suç yönünden 5237 sayılı Kanun’un da belirlenen cezanın süresi ve yardıma konu eylemin gerçekleştiği tarih itibariyle, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 66 ncı maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen 10 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımı süresini kesen son işlem, suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen iddianame tarihi olan 20.01.2011 tarihi ile inceleme tarihi arasında davanın olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu nazara alındığında;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun gerektirdiği olağan dava zamanaşımının tamamlandığının mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet Savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2022/411 Esas, 2023/968 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.02.2024 tarihinde karar verildi.