YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/24143 E.  ,  2024/1015 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/551 E., 2023/20 K.
SUÇ : Örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek
HÜKÜM : Mahkumiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İTİRAZA KONU KARAR : Onama

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/7417 Esas, 2023/5704 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.12.2023 tarihli ve KD-2023/22183 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
İtiraz konusu uyuşmazlık; örgüte yardım suçunun unsurlarının oluştuğuna dair yeterli delil bulunup bulunmadığına ilişkindir.
Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 03.02.2020 tarih ve 2020/4986, 2020/664 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, BDDK’nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanun'un 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet kapsamında değerlendirilemeyeceği, sanığın "eşimin yönlendirmesi ile ve faizsiz olduğu için anılan bankayı tercih ettim" biçimindeki savunmaları da nazara alındığında;
Somut dosyada sanığa ait anılan Bankadaki hesap hareketlerine ilişkin bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 20.12.2022 tarihli raporda; sanığın ilk kez 04.02.2015 tarihinde mezkur bankada hesap açıp aynı ... 500,00 TL karşılığında 33 günlük katılım hesabı açtığı, süresinde temdit edildiği, yeni bir vade ile vadeli katılım hesabı şeklinde yenilendiği, katılım hesabı açma şeklindeki işlemlerin süreklilik arzettiği, 29.05.2015 tarihinde BDDK tarafından bankaya tamamen el koyularak TMSF'ye devredildiğinde, devlet bankayı batırıyor algısı oluşturmak için örgüt liderinin "paranızı bankadan çekin" talimatı verdiği, sanığın ise bu çağrıya uymadığı gibi aksine bankacılık işlemlerine devam ettiği, sanığın parasını Bank Asyadan çekmeyerek, bu talimatın tersine hareket ettiği, keza 2016 yılı Şubat ayına kadar bankayı kullanmaya devam ettiği, 04.02.2016 tarihinde 24,59 TL olan getirisi ile birlikte toplam 524,59 TL mevduatını çektiği, bununla birlikte başka bankadan kredi çekip mezkur bankaya yatırma gibi bir işleminin de bulunmadığı, dolayısı ile sanığın örgütsel kasıtla hareket ettiğini gösterir olağanüstü bir bankacılık işleminin bulunmadığı, eylemlerinin örgütsel faaliyet anlamında şüphede kaldığı, kişisel yarar için de kullanmış olabileceği, keza örgütsel saikle hareket eden kişilerin anılan bankaya el konulması üzerine tüm hesapları kapatarak paraları çektikleri hususları ile sanığın konum ve kişisel özellikleri birlikte değerlendirildiğinde, örgütsel saikle hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak inandırıcı delillerin bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle Yüksek Daire kararına karşı sanık lehine 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.
II. GEREKÇE
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz yazısı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre; dosya içerisinde bulunan hesap hareketleri ve aldırılan bilirkişi raporu incelendiğinde, sanığın, örgüt liderinin vermiş olduğu ilk iki talimat tarihinde hesap açma veya para yatırma işleminin bulunmadığı, 04.02.2015 tarihinde açmış olduğu katılım hesabını da 04.02.2016 tarihinde kapattığı, bu itibarla sanığın bankanın yönetiminin TMSF'ye devrinden çok sonraki tarihe kadar hesabını kapatmadığı, örgüte yardım suçlarında sanığın bilerek ve isteyerek bu eylemi gerçekleştirmesinin gerektiği, somut olayda sanığın savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı üzerine bu katılım hesabını açtığını gösterir yeterli delil bulunmadığı, dolayısıyla sanığın örgüt liderinin talimatı ile bilerek ve isteyerek Bank Asyaya para yatırma eyleminin dosya kapsamındaki delillerle ortaya konulamadığı, bu nedenle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmiş olması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz talebinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin,
19.09.2023 tarihli ve 2023/7417 Esas, 2023/5704 sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,
3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/551 Esas, 2023/20 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.01.2024 tarihinde karar verildi.