YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/23973 E.  ,  2024/5734 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/705 E., 2022/571 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmak
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi 07.07.2021 tarihli 2020/196 Esas, 2021/192 sayılı Kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/4-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.
2.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2021/705 Esas, 2022/571 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafisinin ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 19.11.2023 tarihli ve hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi özetle,
Sanığın kendiliğinden teslim olması sonrası verdiği bilgiler değerlendirildiğinde hakkında beraat karar verilmesi gerektiği bu nedenle ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün bozulması istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle;
Sanığın etkin pişmanlıkta bulunduğu tarihten önce hakkında atılı suçtan soruşturma başlatıldığı halde etkin pişmanlıktan yararlandırılarak atılı suçtan cezalandırılması yerine yazılı şekilde hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/4-a. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiği görülmüştür.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yapılan yargılama sonunda, sanığın kendiliğinden gelerek kolluk makamlarına teslim olmak suretiyle etkin pişmanlık kapsamında verdiği bilgiler ve savunması dikkate alındığında, 2011 yılı itibariyle örgüte müzahir evlerde kaldığını, toplantılara katıldığını, GATA askeri tıp fakültesi sınavlarına hazırlandırıldığını, 2016 yılı Temmuz ayına kadar sivil imamların kendisiyle ilgilendiğini, ikrar eden, bir çok örgüt üyesi hakkında bilgi vererek teşhis işlemlerine katılan sanığa atılı "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunun sübut bulduğu, kendiliğinden gelerek kolluk makamlarına teslim olduğundan TCK'nın 221/4 üncü maddesi atfıyla CMK'nın 223/4-a maddesinden faydalanması gerektiği gerekçe gösterilerek dairesince kabul ve takdir kılınmış olduğundan, karar gerekçelerine göre sanık müdafisinin ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savsının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, sanık hakkında kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2021/705 Esas, 2022/571 sayılı Kararında, sanık müdafisi ve Bölge adliye mahkemesi cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA İLİŞKİN HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2024 tarihinde karar verildi.