YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/23665 E.  ,  2024/5514 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/391 E., 2022/889 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
verilen kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır.
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı,
sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2019/316 Esas, 2021/87 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2021/391 Esas, 2022/889 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yöneliksanık müdafii ile O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.11.2023 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
1.Sanığın, adına kayıtlı (...) (...) 82 02 numaralı telefon hattından; 07.12.2011 ile 22.09.2012 tarihleri arasında D.Ç., T.B. ve E.M. isimli şahıslara ait farklı sabit hatlardan toplamda 11 defa arandığına, sanığın bu aramaların bir kısmında tek olarak, bir kısmında ise sivil şahıslarla ardışık olarak aranmış olduğuna, 22.09.2012 tarihinde S.Ç. ve M.A. isimli asker şahıslarla ardışık olarak arandığının tespit edildiğine,
2.Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda, sanığın S.Ç.R isimli asker olduğu bildirilen şahıs ile ardışık araması olduğunun belirtildiğine,
3.Sanıkla birlikte ardışık arandığı tespit edilen M.A. nın tanık sıfatıyla alınan beyanında sanığı tanımadığını ancak Ağrı ilinde görev yaptığı dönemde FETÖ yapılanması kapsamında kendisinin bir kaç kez ankesörlü hattan arandığını beyan ettiğine,
4. Bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna,
5. Kabule göre de; sanık hakkında eksik araştırma ile karar verildiğine,
6. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık hakkında üzerine atılı suçu işlemediği sabit olması nedeniyle CMK'nın 223/2-b bendi uyarınca beraatine karar verilmesi gerektiğine,
2.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,
Sanığın savunmalarında adına kayıtlı başka hatların bulunduğunu ifade etmesi karşısında, kullandığını beyan ettiği ve raporlara esas hat haricinde başkaca hat kullanıp kullanmadığı tespit edilerek varsa baz istasyonlarını içerecek şekilde HTS kayıtları çıkartılarak dosyaya celp edilerek iş bu hatlardan görev yaptığı yerlerde tespit edilerek örgütün mahrem imamları tarafından aranıp aranmadığının tespit edilmesi, ayrıca UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde tüm bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirilip 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2021/391 Esas, 2022/889 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.04.2024 tarihinde karar verildi.