YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/23644 E.  ,  2024/5517 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/904 E., 2022/980 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2021/149 Esas, 2022/161 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/904 Esas,

2022/980 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.11.2023 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın ByLock programını yükleyerek örgütün mahrem yapısına dahil olduğuna,

2. Sanığın kullanımında olan ID numarasına ekli olan ve kimlikleri tespit edilen ve tanık olarak dinlenmiş olan şahısların isimlerinin yer aldığına, böylece ID'nin kullanıldığının ByLock tespit ve değerlendirme tutanağından anlaşıldığına, CGNAT kayıtları ile de karşılaştırıldığına,

3.Mahkemece gösterilen gerekçede ByLock'un varlığı ve ID’nin sanığa ait olduğu ve sanığın ByLock ağına dahil olduğunun kabul edilmesine rağmen ByLock tespit tutanağındaki istatistikler göz önüne alınarak bu ByLock'u örgüt içi gizli haberleşme amacı ile kullandığına dair delil bulunmaması gerekçesiyle beraatine dair karar verildiğine,

4.Yalnızca örgüt mensubu olan şahısların indirip kullandığı örgütün mahrem yapılanmasına dahil olmayan üçüncü şahısların bu programın varlığından haberleri dahi olmaması gerçeği gözönüne alındığında, sanığın programı örgütsel saik ile yüklemesinin suçun oluşumu için yeterli kabul edilmesi gerektiğine, ayrıca kullanma iradesinin aranmadığına, böylece sanığın örgütün mahrem yapısına dahil olduğunun kabulü ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi yerine beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna,

5. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin F. Kara başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, sanığın ByLock programını örgütsel kullanıp kullanmadığının tespiti bakımından, sanığın eşine ait 475189 ID numaralı ByLock hesabı tarafından "hanım" ismiyle kaydedilmesi, sanığa ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağındaki kullanıcıların tamamının bayan olması, mahkemece tanık olarak dinlenilen "E. A." isimli şahsın ByLock tespit ve değerlendirme tutanağından gerçek kullanıcısının "..." isimli şahıs olduğunun anlaşılması karşısında; öncelikle sanığa ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağındaki tüm ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahısların gerçek kimliklerinin tespiti ile haklarında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık haklarında herhangi bir beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa buna ilişkin tutanaklar dosyaya getirtilerek, ilgili şahısların tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/904 Esas, 2022/980 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2024 tarihinde karar verildi.