YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/2348 E.  ,  2024/2310 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/996 E., 2022/1096 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma (...) Silahlı Terör Örgütü Hiyerarşisine Dahil Olmamakla Birlikte
Örgüte Bilerek ve İsteyerek Yardım Etme (..., Aslı Durmaz, ...)
2016 yılı (sanıklar ..., ..., ...)
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği hükmolunan cezanın süresine göre şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Van 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/60 Esas, 2022/232 sayılı Kararı ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
Van 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/60 Esas, 2022/232 sayılı Kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ile 220 inci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 inci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.
2. Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.10.2022 tarihli ve 2022/996 Esas, 2022/1096 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.12.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine,
2.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
3.Tanık beyanının maddi delillerle desteklenmediğine,
4.Tanık beyanının soyut ve çelişkili olduğuna,
5.Lehe olan delillerin hükme esas alınmadığına,
6.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanık ...'ın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu, sanıklar ..., ... ve ...'in eyleminin silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1- Sanık ... ve ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2-Sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Tanık beyanına göre sanığın ailesi ile birlikte yaşadıkları eve olay tarihinde örgüt mensupları ile birlikte gittiğinde sanığı iki kez gördüğü, sanığın örgüt mensuplarına yemek hazırladığı ve kırsal alana gitmek üzere evden ayrıldıkları zaman yolluk yiyecek verdiği dosya kapsamından sabit ise de; sanığın ailesi ile birlikte yaşadığı evde eşi ve oğlunun örgütle olan bağlantısı sebebiyle evlerine gelen örgüt mensuplarını ağırlamasının sanığın yaşadığı yörenin gelenekleri ile uyumlu olduğu, farklı bir tavır sergilemesinin hayatın olağan akışına uygun olmayacağı da gözetilerek gelen kişilere hizmet etmesi şeklinde dosyaya yansıyan eylemlerinin örgüte yardım kastı olarak değerlendirilemeyeceği bu sebeple atılı suçtan kast yokluğu nedeniyle beraati yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
3- Sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Sanığın Aslı Durmazın kızı olduğu ve ailesi ile birlikte yaşadığı, tanık beyanına göre sanığın ailesi ile birlikte yaşadıkları eve olay tarihinde örgüt mensupları ile birlikte gittiğinde sanığı bir kez gördüğü, sanığın annesine yardım ederek yemek hazırladığı ve kırsal alana gitmek üzere evden ayrıldıkları zaman yine annesine yardım edip kendilerine yolluk yiyecek verdiği dosya kapsamından sabit ise de; sanığın ailesi ile birlikte yaşadığı evde ev sahibi olarak söz hakkının olmadığı, sanığın olay tarihinde ailesi ile birlikte ikamet etmesinin zorunlu bir sonucu olarak mezkur olayın içinde yer aldığı ve bu haliyle dosyaya yansıyan eylemlerinin örgüte yardım kastı olarak değerlendirilemeyeceği gözetilerek atılı suçtan kast yokluğu nedeniyle beraati yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanıklar ..., ... ve ... yönünden suç tarihinin, sanıkların yardım niteliğindeki en son eylem tarihi olan “ Ekim 2017” yerine gerekçeli karar başlığında "2016 Yılı" olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar ... ve ... yönünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.10.2022 tarihli ve 2022/996 Esas, 2022/1096 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... ve ... yönünden sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.10.2022 tarihli ve 2022/996 Esas, 2022/1096 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Sanık ... hakkında mevcut delil durumu ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.02.2024 tarihinde karar verildi.