YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/22514 E.  ,  2024/4825 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.02.2022 tarih ve 2021/408 -
2022/31 sayılı kararı
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne üye olmamakla
birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme
22.10.2018 (Sanık ... yönünden)
2014-2015 (silahlı terör örgütüne yardım suçları yönünden)
HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ..., ...,
..., ..., ...'nin TCK'nın 314/3 ve
220/7 delaletiyle 314/2, 220/7-2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın
62, 53,
2- Sanıklar ... ve İsmial ...'ün TCK'nın
314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 uncu maddeleri
gereğince mahkumiyetlerine,
3- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma
suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine,
Dair istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
..., ..., ..., ...,
..., ... ve ... müdafileri, Bölge adliye
mahkemesi Cumhuriyet savcısı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299 uncu maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I- Sanık ...'un silahlı terör örgütüne üye olma, sanık ..., ..., ... ve ...'nin silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan mahkumiyetlerine; sanık ...'ın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık savunmaları ve dosya kapsamına göre; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden, mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere göre sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin sübut bulan silahlı terör örgütünün üyesi olmak suçundan cezalandırılmaları gerekirken delil ve olguların hatalı değerlendirilmesi neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, 5237 sayılı TCK'nın 314/3 ve 220/7 nci maddesindeki atfın niteliği ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanık ...'un ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, sanık ...'un silahlı terör örgütüne üye olma, sanık ..., ..., ... ve ...'nin silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan mahkumiyetlerine yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla; sanık ... ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafileri ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,
II- Sanık ...'ün silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, sanıklar ... ve ...'nun silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1- Sanık ... yönünden;
Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında;
Suç tarihi itibariyle örgütsel bağını ortaya koyan herhangi bir kod adı kullandığı veya örgütsel iletişim ağına dahil olduğu saptanamayan sanığın, aşamalardaki savunmaları ve tanık beyanları da gözetilerek, öncelikle örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra da örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğunun hukuken şüpheye yol açmayacak şekilde belirlenebilmesi amacıyla UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, mümkünse dinlenilmelerinin sağlanması, tüm belgelerle birlikte CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması ile tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanıklar ... ve ... yönünden;
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunan ve usulünce tartışılan delillere, dosya kapsamına ve aksi kanıtlanamayan savunmalara göre;
a. Sanıkların BDDK’nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Asya Katılım Bankası AŞ'de örgüt liderinin talimatı ile ve bu kast altında örgütle iltisaklı bankaya destek amaçlı para yatırdıklarına ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmaması,
b. Sanık ... yönünden dinlenen gizli tanığın beyanlarında sanığın somut eylemlerinden bahsetmemesi ve örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra irtibatının devam edip etmediğine yönelik duyumunun olmadığını beyan etmesi, ayrıca tanık H.K.'un zaman zaman katıldıklarını beyan ettiği sohbetlerin hangi yıllara tekabül ettiğini açıkça ifade etmemesi,
Karşısında mevcut şüphenin sanıklar lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanıkların beraati yerine, olgu ve delillerin hatalı değerlendirilmesi neticesinde ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.