YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/22383 E.  ,  2024/4454 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/649 E., 2022/265 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : ... yönünden Onama, diğer sanıklar yönünden bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği ceza süresi yönünden yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2018/219 Esas, 2021/10 sayılı Kararı ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinini birinci ikinici ve üçüncü fıkraları, 62 nci maddesi, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/649 Esas, 2022/265 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.09.2023 tarihli ve sanık ... yönünden onama, diğer sanıklar yönünden bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri özetle;
1.Sanık ... hakkında ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının bulunmadığına,
2.CGNAT ve HTS kayıtları üzerinden alınan raporun ByLock kullanımının kabulü konusunda yeterli olmadığına,
3.Tanık beyanının yaklaşık yirmi yıl öncesine ilişkin olduğuna, örgüt üyeliğine dair bir anlatım içermediğine,
4.Sanığın Bank Asya hesabının bulunmadığına, eşine ait hesap hareketlerinin sanık yönünden dikkate alınamayacağına,
5.Beraat eden sanıklarla aynı durumda olan sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin çelişki yarattığına,
6.Suçun unsurlarının oluşmadığına,
7.Beraat eden sanıklar hakkında eksik inceleme ile karar verildiğine,
8.Beraat eden sanıkların KHK ile kamu görevinden ihraç edildiklerine, örgütle iltisaklı şirketlerde çalışma kayıtlarının bulunduğuna, ByLock serverlarına bağlantı yaptıklarına dair CGNAT kayıtlarının bulunduğuna, bir kısım sanıkların Bank Asyada hesap hareketlerinin bulunduğuna,
9.Beraat eden sanıkların silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ve,
10.Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanık ...'nin eylemlerinin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hükmedilen beraat kararlarına ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Mahkemenin kabul, uygulama ve gerekçesine göre verilen beraat kararları yerinde görülmekle bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre; yapılan yargılama sonunda atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin gerekçelerin karar yerinde gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B)Sanıklar ... ve ... hakkında hükmedilen beraat kararları ile sanık ... hakkında hükmedilen mahkûmiyet kararına ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16.MD-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararı ve Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarih ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağı dikkate alınarak, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıklar hakkında ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun yeniden istenilmesi ve temin edilmesi halinde 5271 sayılı Kanun'un 217 inci maddesi gereğince duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunup diyecekleri sorulduktan sonra yargılama devamla bir hüküm kurulması gerekirken, yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi;
2-Sanıklardan ... hakkında beyanlarda bulunan ve kovuşturma aşamasında tanık olarak dinlenilmelerinden vazgeçilen ... ve ... isimli kişilerin kayıtlı tüm adresleri üzerinden yeniden işlem yapılarak; ayrıca istinaf aşamasında dosyaya teşhis tutanağı gönderilen ve sanıklar ... ve ... hakkında beyanlarda bulunan Ayşe Sezer'in aşamalardaki ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilerek tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması;
3- Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanık ...'nin eşine ait Bankasya hesabında meydana gelen hesap hareketlerinin, sanık tarafından gerçekleştirildiğine dair bir tespit de bulunmadığı nazara alındığında sanık aleyhine hükme esas alınamayacağının gözetilmemesi nedenleriyle sanık ... müdafi ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri hususlar yerinde görüldüğünden sanıklar hakkında kurulan hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A)Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinden açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/649 Esas, 2022/265 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B)Sanıklar ..., ... ve ... yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinden açıklanan nedenlerle sanık müdafi ve Bölge AdliyeMahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/649 Esas, 2022/265 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.03.2024 tarihinde karar verildi.