YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/22332 E.  ,  2024/1017 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1090 E., 2022/414 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, terör örgütü propagandası yapma
... için 31.01.2016, ... için 31.01.2016, ... için 15.10.2014, ... için 15.06.2015
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Bingöl 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2019 tarihli ve 2016/143 Esas, 2019/108 sayılı kararı ile

Sanık ... hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 62 nci maddesi, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesi uyarınca 6 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

Sanık ... hakkında, terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan, 3713 sayılı Kanunu'nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası, 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkraları, 62 inci maddesi, 1 yıl 6 ay 22 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

Sanık ... hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 62 nci maddesi, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesi uyarınca 6 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

Sanık ... hakkında, terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine;

Sanık ... hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 62 nci maddesi, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesi uyarınca 6 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

Sanık ... hakkında, terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine;

Sanık ... hakkında, örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 inci maddesinin yedinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 62 nci maddesi, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

Sanık ... hakkında, örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 62 nci maddesi, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2019/1090 Esas, 2022/414 sayılı kararı ile

Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.10.2023 tarihli, onama ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafileri ve O yer Cumhuriyet savcısının (sanıklar ... ve ... yönünden hükmedilen beraat kararları aleyhine) temyiz istemleri özetle;

1.Suçların unsurlarının oluşmadığına,

2.Tanıkların ve diğer sanık Mehdi'nin hazırlık aşamasındaki beyanlarının ve teşhislerinin usule aykırı alındığına, beyanların gerçeği yansıtmadığına,

3.Kovuşturma aşamasında SEGBİS aracılığıyla yapılan teşhislerin de sağlıklı olmadığına, beyanların hükme esas alınamayacağına,

4.Sanık savunmalarının aksini gösterir, cezalandırmaya yeter deliller bulunmadığına,

5.Sanıkların örgüte yardım etmek kastıyla hareket etmediklerine,

6.Sanıklar ... ve ... yönünden terör örgütü propagandası yapmak suçunun oluştuğuna, bu suçlardan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ve,

7.Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ...'in eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma; sanıklar ... ve ...'ün eylemlerinin örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme; sanık ...'in eyleminin terör örgütünün propagandasını yapmak suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararları;

Sanıklar ... ve ...'in terör örgütü propagandası yapmak suçuna ilişkin eylemlerinin ise sabit olmadığı gerekçesiyle beraat kararları verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A)Sanıklar ... ve ... hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçu yönünden hükmedilen beraat kararlarına ilişkin Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede;

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre; yapılan yargılama sonunda atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin gerekçelerin karar yerinde gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden sanıklar hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçuna ilişkin kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B)Sanık ... hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçu yönünden hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin sanık müdafinin temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede;

Sanık tarafından sosyal medya hesabı üzerinden yapılan 23.06.2014 ve 15.07.2015 tarihli paylaşımların da terör örgütü propagandası yapmak suçuna vücut verdiği halde mahkeme kabulüne alınmamış olması, aleyhe temyiz bulunmadığından sonuca etkili görülmeyerek bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan mahkumiyet kararı verilen Bingöl 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/109 Esas - 2016/177 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; sanığın 19.12.2015 tarihinde yasadışı gösteriye katılarak slogan atması şeklindeki eylemi nedeniyle mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşıldığı, temyiz incelemesine konu işbu dosyada ise sanığın sosyal medya hesapları üzerinden terör örgütü propagandası içeren paylaşımları nedeniyle mahkumiyetine karar verildiği ve ayrıca sanığın terör örgütü propagandası içeren son paylaşım tarihi ile yasadışı gösteriye katılarak slogan atması şeklindeki eylemi arasında bir yıla yakın bir sürenin geçtiğinin tespit edilmesi karşısında, hukuki ve fiili kesintinin değerlendirilmesi ve zincirleme suç hükümlerinin nazara alınması için bozma yönünde görüş bildiren tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin sanıklar müdafilerinin temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede;

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen cezanın 3713 sayılı Kanun’un 5 inci maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin aynı Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı bulunmuştur.

D)Sanıklar ... ve ... hakkında örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin sanıklar müdafilerinin temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede;

1-... yönünden;

Sanık hakkında beyanda bulunan temyiz dışı diğer sanık ...'in bu sanık yönünden hazırlık aşamasındaki beyanlarından rücu etmiş olması ve suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından tanık beyanının belirleyici delil olması nazara alınarak;

İstinaf aşamasında dosyaya beyanları gönderilen ... kod ... simli şahsın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilmesi ve doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci ikinci ve beşinci maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci

fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak dinlenilmesinin sağlanması ve 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine nazarında tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle verilen karar hukuka aykırı bulunmuştur.

2-... yönünden;

a)İstinaf aşamasında Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığının 06.12.2019 tarih ve 2019/6072 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ekinde dosyaya beyanları gönderilen ... kod ... isimli şahsın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilmesi ve doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci ikinci ve beşinci maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak dinlenilmesinin sağlanması;

b)Yapılan UYAP sorgulamasına göre, Dairemizin 2021/2238 Esas sayılı dosya üzerinden yapılan temyiz incelemesi neticesinde Bingöl 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.05.2016 tarih ve 2015/78 Esas, 2016/100 sayılı kararı ile sanık hakkında örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan hükmedilen beraat kararının bozulmasına karar verilmiş olduğunun tespit edilmesi karşısında, mükerrer yargılama ve cezalandırılmanın önlenmesi bakımından dosyaların birleştirilerek tüm delillerin bir arada değerlendirilmesi ve sanığın eylemlerinin kül halinde silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturup oluşturmayacağının karar yerinde tartışılması suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması lüzumu bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A)Sanıklar ... ve ... hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan hükmedilen beraat kararları yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2019/1090 Esas, 2022/4141 sayılı kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B)Sanık ... hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan hükmedilen mahkumiyet kararı yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2019/1090 Esas, 2022/4141 sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak

yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hükmedilen mahkumiyet kararı yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2019/1090 Esas, 2022/4141 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği hükümlerin ikinci fıkrasından “5.” ibarelerinin çıkartılarak yerine “5/1 inci” ibarelerinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

D)Sanıklar ... ve ... hakkında örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan hükmedilen mahkumiyet kararları yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2019/1090 Esas, 2022/4141 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak , oy birliğiyle BOZULMASINA,

İncelemeye konu kararın yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi karşısında 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanık ...'nın kazanılmış hakkının korunmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bingöl 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.01.2024 tarihinde karar verildi.