YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/19625 E.  ,  2024/3612 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/395 E., 2022/382 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2021 tarihli ve 2020/49 Esas, 2021/41 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2021/395 Esas, 2022/382 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.09.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz sebepleri özetle;
1- Sanığın ikrara yönelik olarak 2015 yılına kadar sohbetlere katıldığına ilişkin anlatımı, dijital incelemede Kakaotalk uygulamasının kalıntılarına rastlanması, hakkındaki tanık anlatımları ve 2015 yılı haziran ayı içinde Şanlıurfa ili eğitim sorumlu olarak tespit edilen S.K. ile telefon görüşmelerinin bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine,
2- Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre;
Üniversite döneminde örgüt evinde kısa bir müddet kaldığını, evden ayrıldıktan sonra da 2015 yılına kadar örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katıldığını beyan eden sanık hakkında düzenlenen HTS analiz raporuna göre Şanlıurfa ili eğitim sorumlusu olduğu belirtilen S.K. ile 2015 yılının haziran ayında telefon görüşmelerinin bulunduğu ayrıca ilk derece mahkemesi hükmünden sonra dosyaya gönderilen ... ID nolu ByLock İçerik İnceleme Raporunda ... ve ... ID nolu ByLock kullanıcılarının 2015 ve 2016 yıllarında yaptıkları yazışma içeriklerinde sanığın adı, soyadı, meslek bilgileri ve telefon numarasının geçtiği ve bilgilerin sanıkla uyumlu olduğunun belirtildiği anlaşılmakla;
Sanıkla görüşme kayıtları tespit edilen ve mahrem yapılanma içerisinde olduğu bildirilen S.K. hakkında yürütülen soruşturma ve kovuşturma dosyalarından tüm aşama ifadelerinin temini ile tanık olarak dinlenmesi; İlk Derece Mahkemesi hükmünden sonra dosyaya gönderilen ByLock İçerik İnceleme Raporunda belirtilen 396491 ve 422903 ID nolu ByLock kullanıcılarının açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında yürütülen soruşturma ve kovuşturma dosyalarından tüm aşama ifadelerinin temini ve tanık olarak dinlenerek Bylock yazışma içeriklerinin sorulması ayrıca sanığın örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra da örgütle bağlantısını devam ettirip ettirmediğinin şüpheye yol açmayacak şekilde tespiti amacıyla UYAP veri havuzundan yeniden araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirilmesi, mümkün olması halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmesinin sağlanmasından sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2021/395 Esas, 2022/382 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.03.2024 tarihinde karar verildi.