YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/19378 E.  ,  2024/3559 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/428 E., 2022/663 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır.
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/401 Esas, 2022/73 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.05.2022 tarihli ve 2022/428 Esas, 2022/663 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.09.2023 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının aleyhe temyiz sebepleri özetle;
1.Sanığın polis memuru olarak görevli iken anılan örgütle iltisakı sebebiyle kamu görevinden uzaklaştırıldığına,
2.Sanığın kısmi ikrar içeren kolluk ifadesi ve tanıklar .... ve ... S.'nin beyanlarına göre; üniversiteye hazırlık döneminde örgütle iltisaklı dershaneye gittiğine, sonrasında bir dönem örgüte ait yurtta kaldığına, Balıkesir Polis Meslek Yüksek Okulundaki öğrenciliği döneminde (2009 - 2011 yılları arasında) örgütün Polis Meslek Yüksek Okulu mahrem imamları ile irtibatlı olduğuna ve sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara katıldığına, mahrem imam ... E.'nin sanığı memleketi Amasya ilinde de ziyaret ettiğine,
3. HTS inceleme raporuna göre; anılan örgütün mahrem imamları ile telefon irtibatının bulunduğunun saptandığına,
4.Sanığın kullandığı tespit edilen GSM hattının 2009-2011 yılları arasında örgütün mahrem imamları tarafından ankesörlü ve sabit hatlarla arandığının, aramaların bir bölümünün Balıkesir Polis Meslek Yüksek Okulu öğrencileri ile ardışık olduğunun ve adı geçen kişiler hakkında aynı örgüte üye olma suçundan soruşturmaların bulunduğunun tespit edildiğine,
5.Emniyet teşkilatında polis memuru olan sanığın örgütün bir ve ikinci katmanlarında yer almasının söz konusu olamayacağına, örgütün bir ve ikinci katmanlarında yer almayanlar açısından zaman sınırlaması olmaksızın örgütün nihai amacından haberdar olduğunun kabul edilmesi gerektiğine,
6.Müsnet suçun unsurları itibariyle oluştuğuna ve sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetinin gerektiğine,
7.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık savunmaları ve dosya kapsamına göre verilen beraat kararında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.05.2022 tarihli ve 2022/428 Esas, 2022/663 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.03.2024 tarihinde karar verildi.