YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/19363 E.  ,  2024/5901 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/276 E., 2022/495 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2020 tarihli ve 2019/269 Esas, 2020/406 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2021/276 Esas, 2022/495 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.09.2023 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın kullanımındaki GSM hattının, HTS raporlarına göre örgütün özellikle askeri yapılanması içerisinde gizli iletişim yöntemlerinden olan ankesörlü/sabit hatlardan, hakkında yine örgüt üyeliğinden adli işlem yapılan ... ... B. ile tesadüfi olarak açıklanamayacak ardışık aranma kaydının bulunduğuna,
2. Sanığın örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde yer alarak atılı suçu işlediğine,
3. Mevcut deliller kapsamında sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken aleyhe istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın usul ve esasa aykırılık teşkil ettiğine,
4. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Ayrıntıları Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 06.11.2019 tarih ve 2019/1582 Esas, 2019/6838 sayılı Kararında açıklandığı üzere;
Bir asker şahsın; gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaata ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağından, bu delilin teyidi ve maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konulması açısından;
Bizzat kullanımında bulunan GSM hatlarının HTS dökümlerine göre ankesör/ardışık arama kayıtları bulunan sanığın kullandığını beyan ettiği 0 555 (...) 68 38 ve 0 544 (...) 90 57 numaralı GSM hatlarına ilişkin HTS kayıtlarının getirtilmesi, ayrıca resmi kurumlar nezdinde araştırma yapılarak adına kayıtlı olan başkaca GSM hattı bulunup bulunmadığının tespit edilerek bu hatlara ilişkin HTS kayıtları getirtilmesi, söz konusu hatlarla herhangi bir örgütsel iletişim ağına dahil olup olmadığının belirlenebilmesi için ilgili birimlere yazı yazılması, yine sanığın operasyonel ve/veya patates hat kullanıp kullanmadığına yönelik yetkili kurumlar nezdinde araştırma yapılması, ayrıca bütün görev yerlerini kapsayan HTS kayıtları getirtilerek üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda "gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadıkları, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı" hususlarını gösterir analiz inceleme ve tespit raporunun düzenlettirilmesi, ayrıca sanığın tüm görev yaptığı yerlerin tespiti ile ilgili yerlere yazı yazılmak suretiyle, görev yaptığı yerler itibariyle hakkında ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık aramalarının olduğuna yönelik herhangi bir kayıt, soruşturma veya kovuşturmanın olup olmadığının saptanması, varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi, yine sanıkla birlikte ardışık arandığı tespit edilen ve şahıslar var ise bu şahıslarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilerek gerekirse tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması, özellikle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca Uyap örgütlü suçlar bilgi bankasında yapılan araştırmada tespit edilen İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/152739 Soruşturma ve 2021/43645 Esas sayılı iddianamesi ile hakkında kamu davası açılan şüpheli ile ardışık olarak arandığının tespit edildiği belirtildiğinden, İzmir ili yönünden sanığın sabit hatlardan ardışık aranmalarının olup olmadığının araştırılarak bu konudaki analiz raporunun istenmesi, ardışık olarak arandığı belirtilen .... isimli şahsın tüm aşama ifadelerinin getirtilerek gerekirse tanık olarak dinlenmesinin sağlanması, keza UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmesi, temyiz aşamasında UYAP ortamında dosyaya geldiği anlaşılan Kayseri Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün 16.04.2024 tarihli yazısı ve ekindeki araştırma tutanaklarının CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca okunarak diyeceklerinin sorulması, sanık hakkında düzenlenen araştırma tutanağında belirtilen ByLock mail içeriklerine ilişkin kullanıcısı .... isimli şahıs olarak belirtilen 415066 User ID numaralı ByLock kullanıcısına ilişkin araştırma yapılması, tespit edilen mail içeriğine ilişkin ....'nin tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması ve sanıktan mail içeriğinin mahiyetinin sorulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Beraat eden sanığın üzerine atılı suçtan tutuklulukta ve gözaltında geçirdiği süreler sebebiyle CMK'nın 141/1-e ve 141/2 nci maddelerine göre tazminat hakkının bulunduğu anlaşılmakla CMK'nın 142/1 inci maddesine göre kararın kesinleştiğinin sanığa tebliğinden itibaren 3 ay ve herhalde kararın kesinleşmesini izleyen 1 yıl içinde oturduğu yer Ağır Ceza Mahkemesinde tazminat isteminde bulunabileceğinin ihtarına karar verilmemesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2021/276 Esas, 2022/495 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.04.2024 tarihinde karar verildi.