YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/18853 E.  ,  2024/5201 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/145 E., 2022/614 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2020 tarihli ve 2019/177 Esas, 2020/415 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 Sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2021/145 Esas, 2022/614 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 12.07.2023 tarihli, hükmün bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın hakkındaki tanık beyanı ve veri inceleme raporuna göre sanığın terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde bulunduğu ve terör örgütünün toplantılarına katıldığına ve sanığın müsnet suçu işlediğine,
2. Kabule göre de; veri inceleme raporunda sanığın zümre başkanı ve öğretmeni olduğu belirtilen kişiler ile vekili olduğu belirtilen kişinin kimliklerinin tespiti ile duruşmada dinlenilerek sonucuna göre sanık hakkında karar verilmesi gerektiğine,
Belirtilen nedenler ve dilekçede belirtilen sair nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı belirtilerek sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerekçeli karar başlığında gösterilmeyen gözaltı tarihinin mahallinde eklenmesinin olanaklı görüldüğü belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Sanığa ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığının veri inceleme raporunda "...", "Öğretmeni ..." olarak kayıtlı olan şahısların açık kimliklerinin tespit edilip edilmediğinin ilgili birimlerden tekrar sorulması, yine söz konusu raporda "Vekili M.P., Vekili No 264392" olarak kayıtlı olan şahsın açık kimliklerinin tespit edilip edilmediğinin, ayrıca Masak raporuna göre sanık ile aralarında banka havale ilişkisi bulunan ve aynı yerde görev yaptıkları sanığın beyanından anlaşılan M.P. isimli şahsın bahse konu şahıs olup olmadığının ilgili birimlerden sorulması, kimlik bilgileri tespit kişiler hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılmak suretiyle haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının, yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra şayet yakalanmış iseler ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek incelenmesi, gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması,
2. Kovuşturma aşamasında dosyaya gelen Ü.D. isimli şahsın sanık hakkındaki beyan ve teşhislerin duruşmada okunması, gerektiğinde adı geçenin tanık olarak dinlenilmesi,
3. Ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
4. Kabul ve uygulamaya göre de,
Gerekçeli karar başlığında; sanık hakkında beraat kararı verilmesine karşılık 5271 sayılı Kanun'un 232 inci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendine aykırı olarak suç tarihinin ve yerinin yazılması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2021/145 Esas, 2022/614 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.04.2024 tarihinde karar verildi.