YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/18771 E.  ,  2024/5806 K.
"İçtihat Metni"

¸

T. C.
Y A R G I T A Y
3. C E Z A D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L Â M I

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1441E., 2022/603 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2021/1441 Esas, 2022/603 sayılı kararının, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, 26.04.2022 tarihli ve 2022/1-190 Esas, 2022/300 sayılı ve 17.03.2015 tarihli 2013/6-809 Esas, 2015/50 sayılı kararlarında açıklandığı üzere;
"5271 sayılı CMK’nun 188, 224 ve 229 uncu maddelerinde karar ve hükümlerin verilmesini sağlamaya yönelik “duruşmada hazır bulunacaklar", "karar ve hükümlerde gerekli oy sayısı" ve "oyların toplanması” ile ilgili kurallara yer verilmiş olup 229 uncu maddenin 2 nci fıkrası uyarınca toplu mahkemelerde hüküm kurulması sırasında ortaya çıkan herhangi bir konu veya sorunun öncelikle çözülmesi ve sonraki aşamada son (nihai) kararın verilmesi gerekmektedir."
" Gerek Yargıtay uygulamalarında ve gerekse öğretide açıkça belirtildiği üzere bu düzenlemeler toplu mahkemelerde müzakere ve oy vermelerde mutlaka uyulması gereken emredici usul kurallarıdır. Yargılamada kanıtların toplanmasından sonra hâkimlerin olay hakkında birbirlerini aydınlatmaları için müzakere yapılır. Karar verilmeden önce böyle bir müzakerenin yapılmaması emredici usul kuralına aykırılık oluşturur. Karardan önceki tartışmada, meselenin varlığı, yokluğu, gerekliliği veya gerekmezliği öncelikle oylanarak, çözümlenmelidir. Zira, her hâkim CMK’nın 229 uncu maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca sorun hakkında oy vermek zorundadır.
Hâkimlerin oyları ile ön sorunlar çözüme kavuşturulduktan sonra, esas hakkında kararın verilmesine geçilebilir. Müzakere sırasında, suç, suçlu ve cezalandırma hususunda oy verme aşamasına gelinmediği anlaşılırsa ön sorunlar aşamalı olarak çözümlenmelidir. Aksi hâlde, nihai aşamaya ulaşmamış hâkimlere ait düşüncelerin sonuca aktarılması gibi Ceza Muhakemesi Kanunu’na aykırı bir işlem yapılmış olur. Kanun’da oylama sırası düzenlenmemiş olmakla beraber öncelikle; şekli usul sorunları, soruşturmanın yeterli olup olmadığı, suç, kusur ve bunu etkileyen durumlar, suçluluk bağı, ceza sorunu ile ceza dışı sorunlar gözetilmelidir.
İlk aşamalarda birinde çoğunluk dışında kalan oy, bunda direnerek sonraki oylamanın dışında kalamaz. Bu hâkimin sorumluluğu ve sonuç belirleme görevinin gereğidir. Zira, hâkim açılmış olan bir davayı nihai kararla bitirmek zorundadır."
Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;
Sanık hakkında verilen Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesi 26.10.2021 tarih ve 2021/157 Esas, 2021/404 Karar sayılı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararının istinaf incelemesi amacıyla gönderildiği Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2021/1441 Esas, 2022/603 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine oy çokluğuyla karar verildiği görülmekle birlikte karara muhalif kalan 101296 sicil numaralı Daire Üyesi karşı oy yazısında davanın esasına ilişkin herhangi bir görüş bildirmediği " ...sanığın ardışık arandığı ... ve ... adına kayıtlı hatların arama tarihi itibariyle fiili kullanıcılarının tespiti ile sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırmayla verilen beraat kararının esastan reddine dair sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum." şeklinde eksik araştırma ve incelemeyle karar verildiği yönünde görüş bildirdiği anlaşılmakla somut olayda öncelikle Bölge Adliye Mahkemesince muhalefet şerhi dikkate alınarak eksik araştırma olup olmadığı tartışılmak sureti ile bu konuda oylama yapılması, azınlıkta kalan oy varsa bu husus da dikkate alınarak davanın esası hakkında sonuçlandırıcı hükmün ayrıca oylanması gerekirken, muhalif üye hakimin işin esası hakkında görüşünü açıklayacak şekilde oy kullanmadığı görülmekle 5271 sayılı CMK'nin 229/2 nci maddesine aykırı davranılmak suretiyle yazılı şekilde kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.
II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2021/1441Esas, 2022/603 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca bozma ilamının niteliğine göre Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2024 tarihinde karar verildi.