YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/18333 E.  ,  2024/4365 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/202 E., 2023/493 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, terör örgütü propagandası yapmak
10.02.2022 (Terör örgütü propagandası yapmak suçu yönünden)
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2022/634 Esas, 2023/139 sayılı kararı ile sanık hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi", "terör örgütü propagandası yapmak suçundan ise 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 7/2-1 inci cümle, 7/2-2 nci cümle, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi" uyarınca mahkûmiyet kararları verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2023/202 Esas, 2023/493 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.08.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hüküm bakımından; Sanık hakkında kurulan mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine, temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
2.Terör örgütü propagandası yapmak suçundan kurulan hüküm bakımından; Söz konusu paylaşımların sanık tarafından yapılmadığına, suça konu paylaşımların bir süre YPG tarafından alıkonulan sanığın telefonuna örgütünün kontrolünde bilinçli şekilde yapılmış olması ihtimalinin de dikkate alınması gerektiğine, kabul etmemekle birlikte paylaşımların ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
Sanık tarafından 09.02.2024 tarihinde temyiz aşamasında sunulan dilekçede özetle; Türkçe dilini bilmediği için kendisini ifade edemediğini, etkin pişmanlık hükümleri kapsamında yeniden ifade vererek bildiklerini anlatmak istediğini bildirdiği anlaşılmaktadır.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma ve terör örgütü propagandası yapmak suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararları verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A-Sanık hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan kurulan hüküm yönünden;
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; hakkında soruşturma başlatılıp yakalandıktan sonra kolluk ve sorgu hakimliğindeki ifadelerinde etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan eden ve bir kısım bilgi veren, kovuşturma aşamasında ise önceki beyanlarından döndüğünü ifade edip özü itibariyle benzer beyanlarda bulunduğu anlaşılan sanığın, TCK'nın 221 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden, hüküm kesinleşinceye kadar yararlanmasının mümkün olması hususu dikkate alınarak bu defa 27.11.2023 tarihinde, temyiz aşamasında sunduğu dilekçe ile "Türkçe dilini bilmediği için kendisini ifade edemediğini, etkin pişmanlık hükümleri kapsamında yeniden ifade vererek bildiklerini anlatmak istediğini" bildirmesi karşısında, sanık hakkında TCK'nın 221 inci maddesindeki düzenlemenin doğası gereği bir daha dönülmemiş olunması kaydıyla kabulünün gerektiği gözetilerek, öncelikle sanığın yeniden duruşmada hazır edilerek etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları da anlatılarak ayrıntılı ifadesinin alınması, gerektiğinde teşhis işleminin yaptırılması ve vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığının ilgili birimlerden sorulması, sonucuna göre aşamalarda beyanları arasındaki çelişkiler ve sebepleri de sorulup değerlendirilmek suretiyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221/4-2 nci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR
A-Sanık hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2023/202 Esas, 2023/493 sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2023/202 Esas, 2023/493 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Sanık hakkında mevcut delil durumu ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.03.2024 tarihinde karar verildi.