YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/18283 E.  ,  2024/3514 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/801 E., 2022/1108 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2019/44 Esas, 2021/132 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2021/801 Esas, 2022/1108 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.07.2023 tarihli onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle,
1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2.Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,
3.Eylemlerin hiçbirinde sanığın yasa dışı bir eylemde bulunmadığına, sanığın eylemlere katılmasının düşünce ve ifade özgürlüğünün bir dışa vurumu olan toplantı ve gösteri yürüyüşleri hakkının kullanılması kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine,
4.Sanık savunmalarında ... öğrenci derneğine üye olduğunu belirtse de dosya içerisinde dernekler müdürlüğü tarafından gönderilen belgeler arasında sanığın üyelik formu bulunmadığına,
5.Sanığın derneğe üye olduğu kabul edilse dahi söz konusu derneğin kuruluş sırasında yürürlükte olan mevzuat çerçevesinde yasal unsurları ile oluşmuş bir dernek olduğuna,
6.... D.'nin sanık aleyhine bazı soyut ve dayanaksız beyanlarda bulunduğuna, zaten tanığın mahkemece alınan beyanında da sanığı isnat edici beyanlarının psikolojik ve fiziksel baskı altında alındığını ve sanık hakkında daha önce vermiş olduğu beyanların gerçek olmadığını dile getirdiğine,
7.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle,
1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2.Sanığın söz konusu derneğe üye olmadığına ancak üye olsa dahi bunun örgüt üyeliğinin unsuru olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığına,
3.Sanığın slogan atmadığına, örgütsel marşları söylemediğine,
4.Sanık hakkında usulüne uygun bir iletişimin tespiti kararı olmadığına, başkaca kişilerin iletişim tespit tutanakları dosya arasına alınarak sanık ile alakalı olmayan tape içeriklerine yorum yoluyla farklı anlamlar yüklendiğine,
5. ...'nin sanığın herhangi bir örgütle bağlantısı olup olmadığını bilmediğini, emniyette ifadelerinin çarpıtılarak zapta geçtiğini ve baskı altında ifade verdiğini beyan ettiğine,
6.Sanığın ...'yi tanımadığına,
7.Sanığın öğrenci arkadaşları ile Diyarbakır iline gittiğine ancak kongreye katılmadığına,
8.Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,
9.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle,
1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2.Yasal olarak kurulan bir deneğe üye olmanın suç unsuru olarak değerlendirilemeyeceğine,
3.Sanığın slogan atmadığına, örgütsel marşları söylemediğine,
4.Sanık hakkında usulüne uygun bir iletişimin tespiti kararı olmadığına, başkaca kişilerin iletişim tespit tutanakları dosya arasına alınarak tape içeriklerine yorum yoluyla farklı anlamlar yüklendiğine,
5. ...'nin mahkemece alınan beyanında işkence ve kötü muamele altında ifadesinin alındığını beyan ettiğine,
6. ...'nin yerel mahkemede beyanlarının alınmadığına, ifadesinin sanık aleyhine değerledirilmesinin mümkün olmadığına,
7.Sanığın öğrenci arkadaşları ile Diyarbakır iline gittiğine ancak kongreye katılmadığına,
8.Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,
9.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanıkların eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun
kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Ayrıntıları Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 2017/1809 Esas ve 2017/5155 sayılı kararında ve Dairemizce de benimsenen, istikrar kazanmış yargısal kararlarda açıklandığı üzere: Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ; canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.
Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir. (Evik, Cürüm İşlemek İçin Örgütlenme, s. 383 vd.)
Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (Toroslu Özel Kısım s. 263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt s. 28, Özgenç Genel Hükümler s. 280).
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde:
Dosya kapsamında beyanı bulunan ... ve ... N. ile Tape kayıtlarında adları geçen ... S. ve ... Y.'nin sanıklar ve müdafilerinin hazır bulunduğu celse de mahkemece duruşma salonunda ya da SEGBİS sistemi üzerinden hazır edilerek bizzat tanık olarak dinlenilerek ayrıntılı bilgi ve görgüleri sorularak Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/54 Esas, 2019/288 Karar sayılı dosyası da incelenmek suretiyle sanıklar hakkında PKK/KCK silahlı terör örgütü ile ilgili delil bulunup bulunmadığı araştırılarak elde edilecek tüm delillerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanıkların silahlı terör örgütüne üye olmadıklarına dair savunmalarının aksini ortaya koyan, örgüte sempati düzeyini aşan ve örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla bağlandıklarını gösteren, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk kapsamında değerlendirilebilecek faaliyetleri gerekçeli kararda tartışılarak bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2021/801 Esas, 2022/1108 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Sanıklar ... ve ...'ın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedenleri gözetilerek tutukluluk hallerinin DEVAMINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.03.2024 tarihinde karar verildi.