YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/18132 E.  ,  2024/3236 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/265 E., 2023/321 K.
SUÇ : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2023 tarihli ve 2022/52 Esas, 2023/4 sayılı kararı ile sanık hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 302 nci maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiştir.
2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/265 Esas, 2023/321 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 17.07.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;
1. Sanığın eyleminin vehamet arz etmediğine,
2. Sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanabilmek maksadıyla suç üstlendiğine ancak; cevabi yazılara göre isnat olunan olayı gerçekleştirmediğine,
3. Sanığın gönüllü teslim olması nedeniyle silahlı terör örgütüne üye olma suçundan da cezalandırılamayacağına,
4. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 225 inci maddesinin birinci fıkrasındaki “hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiili ve faili hakkında verilir” hükmü karşısında; PKK silahlı terör örgütünün kırsal alanında faaliyet yürütmekteyken 19.05.2021 tarihinde Irak KDP görevlileri tarafından Habur Kara Hudut Kapısına getirilerek Türk Güvenlik Güçlerine teslim edilen sanığın, hazırlık aşamasındaki kolluk, savcı ve sulh ceza hakimliği huzurunda müdafii eşliğinde alınan aynı yön ve doğrultudaki “ ... Kod adlı teröristin emri ile; 09-10.10.2020 tarihinde Türk Güvenlik Güçlerince bölgeye yapılan hava saldırısı neticesi teröristlerin ölüp ölmediğine yönelik keşfe katıldığı, 15.10.2020 tarihinde ölen örgüt mensuplarının intikamını almak maksadıyla kendisinde concors füzesi bulunduğu halde yanına yardımcı ve kameraman alıp 16.10.2020 tarihinde Türk Güvenlik Güçlerine yönelik füze saldırısı gerçekleştirdiği, bu eylemden yaklaşık bir hafta sonra Türk Güvenlik Güçlerinin bulunduğu üs bölgesine yönelik füze saldırısında bulunduğu, yine 10-15.03.2021 tarihleri arasında Türk Güvenlik Güçlerinin bulunduğu mevziilere doğru füze saldırısında bulunduğuna” yönelik ikrar içeren ifadelerinde yer alan silahlı terör örgütünün amaçladığı suçu işlemeye elverişli vahamet arz eder nitelikteki eylemler yönünden suç duyurusunda bulunulup, dava açılması halinde her iki dosyanın birleştirilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun göre tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/265 Esas, 2023/321 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı, bozma nedeni, suçun niteliği ve mevcut delil durumu dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.03.2024 tarihinde karar verildi.