YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/17882 E.  ,  2024/2664 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/104 E., 2023/478 K.
SUÇ : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, silahlı terör örgütüne üye olma, 6136 sayılı yasaya muhalefet etme, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle;
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine; sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin verilen cezaların nev ve miktarı itibariyle yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi gereğince REDDİNE, karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2017/457 Esas, 2022/303 sayılı Kararı ile;
Sanık ... hakkında;
Devletin Birliğini ve Ülke Bütünlüğünü Bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 302 inci maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı yasanın 62 inci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir.
6136 Sayılı Kanun'un Muhalefet Etme suçundan, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunu'nun 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası, Ek 5 inci maddesi, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı yasanın 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir.
Tehlikeli Maddelerin İzinsiz Olarak Bulundurulması veya El Değiştirilmesi suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 5237 sayılı yasanın 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir.
Sanık ... hakkında;
Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir.
Sanık ... hakkında;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir.
2.Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/104 Esas, 2023/478 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 31.07.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz istemleri özetle;
1.Gizli tanık beyanlarının somutlaştırılmadığına,
2.Sanığın örgütün emir ve talimatları doğrultusunda hareket etmediğine,
3.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemleri özetle;
1.Sanığın fiillerinin suç unsuru taşımadığına,
2.Eksik araştırma ile karar verildiğine,

3.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemleri özetle;
1.Adil yargılanma hakkı ve masumiyet karinesinin ihlal edildiğine,
2.TCK'nın 302. maddesi hükmünün şartlarının oluşmadığına,
3.Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna,
4.Gizli tanığın sanık huzuru ile dinlenilmediğine,

5.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğinin kabulü ile sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Siyasi parti faaliyetleri kapsamındaki basın açıklamaları, ... kutlamaları, terör örgütü propagandasına dönüştürülmeyen insani mülahazalarla gerçekleştirilen taziye ziyaretleri gibi eylemlerin silahlı terör örgütü faaliyeti kapsamında kabul edilemeyeceğinde kuşku bulunmamakta ise de, terör örgütü yöneticilerinin talimatı veya örgütün çağrıları doğrultusunda gerçekleştirilen ve terör örgütünün propagandasına dönüşen şiddet eylemleri ve faaliyetlerin siyasi parti çalışması olarak kabul edilemeyeceği, 2911 sayılı yasaya muhalefet etme ve terör örgütünün propagandasını yapma suçlarını teşkil eden şiddet içeren ve terör örgütünün propagandasına dönüşen terör örgütü mensuplarının cenaze definlerine ve yasadışı gösteri yürüyüşlerine birçok kez katılma eylemlerinin; süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içermesi karşısında silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturacağı da gözetilerek;
Sanıklar hakkındaki iletişim tespit tutanakları içeriklerinin ne suretle örgütsel faaliyet teşkil ettiğinin ve buradan hareketle sanıkların örgütle aralarında organik bağ oluşup oluşmadığının belirlenmesi ve sanık savunmalarının denetlenmesi bakımından;
A.Sanıkların katıldıkları belirtilen ve terör örgütünün propagandasına dönüşen etkinlik, basın açıklaması, cenaze definleri ve yürüyüşlere ilişkin olay tutanakları ile görüntü inceleme ve tespit tutanaklarının ilgili yerlerden temini ile görüntülerdeki kişilerin sanıklar olup olmadığı ve gerçekleştirdikleri eylem ve faaliyetlerinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tek tek belirlenmesi sağlanarak sanıkların olay tarihlerindeki silahlı terör örgütünün propagandasına dönüşen yasadışı toplantı ve gösteri yürüyüşlerine katılıp katılmadıklarının somutlaştırılması ve böylelikle iletişim ve tespit tutanakları içeriklerinin doğrulanması gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,
B.Sanıklar hakkında terör örgütü propagandası yapmak ve 2911 sayılı kanununa muhalefet etmek suçlarından açılmış bir soruşturma veya kovuşturma dosyasının bulunup bulunmadığının araştırılarak, tespit edilmesi halinde Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde aslı veya onaylı suretlerinin dosya arasına alınarak anılan dosyada sanıklara atılı eylem ve faaliyetlerin belirlenmesi ile inceleme konu dosya kapsamındaki olaylarla örtüşüp örtüşmediğinin tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
2.Sanık ... hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, 6136 sayılı Kanuna Muhalefet Etme ve Tehlikeli Maddelerin İzinsiz Olarak Bulundurulması veya El Değiştirilmesi suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
A.Sanığın savunmasında B.Y. isimli tanığı tanımadığını, patlamayla ve bulunan mühimmatlarla bir ilgisinin olmadığını beyan etmesi karşısında; sanık savunmalarının denetlenmesi bakımından; sanığın ve B.Y. isimli tanığın kullandığı cep telefon numaralarının tespiti ile olay günü ve öncesini kapsayacak ve baz istasyonlarını da gösterir şekilde HTS kayıtlarının getirtilerek bahse konu tarihte nerede olduklarının ve birbirleriyle irtibatlarının olup olmadığının, sanığın Esentepe, ... ve ... mahallerinde bulunup bulunmadığının duraksamaya yer bırakmayacak biçimde tespit edilmesi, gerekmesi halinde bilirkişi raporu aldırılması,
B.Dairemizin mustakar kararlarında; ancak, insanların yoğun olarak bulundukları yahut gelip geçtikleri menfezlere patlayıcı madde yerleştirilmesi halinde eylemin başlı başına vahim nitelikte olduğunun kabulü hususu da dikkate alındığında, somut olay kapsamında patlayıcı maddelerin yerleştirildiği mahallin anılan koşulları taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi,
C.6136 sayılı Kanuna muhalefet etme, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçları yönünden; Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanun'la değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3 üncü maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alınmadan hüküm fıkrasında TCK'nın 52/4 üncü maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 02.05.2023 ve 2023/104 Esas, 2023/478 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, tutuklu sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suçun niteliği ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye taleplerinin reddi ile tutukluluk halinin devamına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.02.2024 tarihinde karar verildi.