YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/17716 E.  ,  2024/4674 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1008 E., 2022/603 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 nci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 tarihli ve 2021/39 Esas, 2021/151 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, TCK'nın 30 ve CMK'nın 223/3-d maddesi maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığın ilişkin karar verilmiştir.
2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 28.03.2022 tarihli ve 2021/1008 Esas, 2022/603 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.06.2023 tarihli, hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii temyiz istemi özetle;
1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle;
- Sanığın ardışık ve tekil aranmak suretiyle örgütsel görüşmeler yaptığına ve hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine
2. Sanık müdafinin temyiz istemi özetle;
- Sanık hakkında ankesörlü arama dışında suç teşkil eden bir eyleminin bulunmadığına,
-Kendisiyle aynı durumda olan sanıklar hakkında beraat kararı verildiğine,
-Kararın gerekçesiz olduğuna, usul ve yasaya aykırı olduğuna,
-Sanığın savunmasına itibar edilmediğine,
- Hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
- Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebeplerine ve sair hususlara
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın, sanığın 27.03.2000 doğumlu olması, örgütle ilişkili askeri öğrenci olduğu 2014-2016 yılları arasındaki yaşı ve hayat tecrübesi itibarıyla söz konusu yapının silahlı terör örgütü olduğu konusunda hataya düştüğü kabul edilerek bu suçun ancak kast ile işlenebilen bir suç olması nedeniyle, TCK'nın 30/1 inci maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Bir asker şahsın; gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaata ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağından, bu delilin teyidi ve maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konulması açısından;
Mahrem imamların büfe/ankesörlü sabit telofon hattı ile hedef şahıslarla görüşmelerinde gizliliği sağlamak için genellikle kullandığı yöntem olarak belirlenen;
Hedef şahsın telefon numarasının, deşifre edilmesinin önlenmesi amacıyla çeşitli şifreleme metotları kullanarak kaydedilmesi,
Bazı mahrem imamların arama yapmadan önce ajandada kayıtlı numaralara baktığında şifreleme yaptığını unutarak/kasten yazılı olan şifreli numarayı aradığı, daha sonra yanlış numara çevirdiğini fark ederek/kasten asker şahsı tekrar gerçek numarasından aramış olması,
Aramalar tek taraflı ve kısa süreli olması veya sadece çağrıdan ibaret bulunması,
Aranan askeri personelin büyük kısmının genellikle rütbe/makam olarak ve bağlı bulunduğu kuvvetlerin de denk olmaları,
Mahrem imamlar tarafından gerçekleştirilen arka arkaya aramanın (ardışık arama) örgütsel amaçlı olduğuna dair karine oluşturması,
Aramanın mesai saatleri dışında yapılması, sorumlu şahsın, askeri personeli aradıktan sonra tedbir amaçlı ilgisiz ve alakasız kişileri de ankesörle arayarak bu bütün içerisinde hedeflerin kaybolmasını sağlama çabası,
Aramanın on beş gün, ayda veya iki ayda bir kez olmak üzere periyodik olması,
Mahrem imamın sorumlusu olduğu asker şahıs/şahıslarla aynı ilde ikamet ettiği ve aynı ildeki sabit hatlarla iletişim kurduğunun gözetilmesi,
Asker şahısların hatların takılı bulunduğu cihazların toplantı yerine götürülmediği veya götürülse bile kapalı tuttukları,
Mahrem imamlarca hedef şahıs arandıktan sonra ilgisiz rastgele numaraların çevrilerek, redial (geri arama) tuşu ile son aranan kişinin tespitinin önlenmeye çalışılması, hususlarını da ortaya koyan, bu delilin elde edilişi, niteliği, kullanımı, hukukiliği konusunda yukarıda yapılan tüm açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, 2014-2016 yılları arasında Kuleli Askeri Lisesinde öğrenci olan sanığın Ankara ve İstanbul illerinden sabit hatlardan 03.10.2014, 07.10.2014, 29.11.2014 tarihlerinde ardışık olacak şekilde kendisi ile aynı okulda askeri öğrenci olan A.K. İle 08.11.2014 tarihinde ise Ankara ilinden sabit hattan Astsubay olan ... ile ardışık olacak şekilde arandığı, sanığın A.K. İle olan ardışık aramalarının ilk arama tarihten 4 gün sonra, ikinci tarihten 53 gün sonra olduğu, yine aynı gün arandığı İ.Ç. ile de aynı rütbede olmadığı neticeten ardışık aramaların periyodik arama, rütbe ve makam denkliği kriterine uymadığı anlaşılmakla; sanık hakkında örgütün hiyerarşik yapısına girerek örgüt üyesi olduğuna dair her türlü şüpheden uzak kesin deliller bulunmadığı gözetilerek müsnet suçu işlediği sabit olmayan sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle incelenen hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğü, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının ise temyiz istemi yerinde görülmediğinden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 28.03.2022 tarihli ve 2021/1008 Esas, 2022/603 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.03.2024 tarihinde karar verildi.