YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/172 E.  ,  2024/4017 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/939 E., 2021/1875 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.10.2020 tarihli ve 2019/433 Esas, 2020/332 sayılı kararı ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 08.11.2021 tarihli ve 2020/939 Esas, 2021/1875 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.12.2022 tarihli ve bozma görüşlerini içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde öğrenci konumunda olduğu, sohbet adı altındaki örgütsel toplantılarda örgütsel talimatlar alıp topladığı bilgileri aktardığı, HTS analiz raporuna göre... numaralı hattının, 0232 .... 27 numaralı büfe-ankesör hattından kendisi gibi TSK kadrosunda asker olarak görev yapan M. K. ve O. G. ile 08.09.2013 tarihinde ardışık şekilde aranarak örgütsel iletişim gizliliğini ve deşifre olmamayı amaçladığına,

2. UYAP sisteminde oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık ile ilgili başkaca beyan ya da dava dosyası bulunup bulunmadığının araştırılmasına,

3.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesinceyüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeni ile sanı hakkında CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemekle, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde sanık tarafından dosyaya sunulduğu anlaşılan şikayetçi ...'ın kolluk beyanlarının incelenmesinde;'' 2012 yılı Ağustos ayında kendisi ile ... kod ... isimli bir Edebiyat öğretmeninin ilgilenmeye başladığı örgüt evinde bu şahısla görüşmeler yaptığı'' yönünde beyanda bulunduğu ve ... kod isimli şahsın sanığımız ile uyumlu olduğu gerekçesiyle bozma talep edilmiş ise de; sanığın o dönem askeri lisede subay öğretmen olarak görev yaptığı sivilde askeri öğrencilerle görüşme yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi, yine sanık tarafından dosyaya sunulan ve o dönem askeri lise öğrencisi olup örgüt üyeleri hakkında beyanda bulunan şikayetçilerin beyanlarında sanıkla ilgili bir beyana da rastlanılmadığı, yalnızca meslek

bilgisine bakarak adı geçen kişinin sanık olarak düşünülüp, hakkında başkaca delil olmayan sanık ile ilgili bu hususta bozma kararı verilmesinin yargılamayı sürüncemede bırakacağı düşüncesiyle, sanığın beraatine ilişkin hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş olup;

Sanığın yüklenen suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli delilin elde edilemediği, dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 08.11.2021 tarihli ve 2020/939 Esas, 2021/1875 sayılı kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.03.2024 tarihinde karar verildi.