YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/16989 E.  ,  2023/9313 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/297 E., 2022/991 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2021/135 Esas, 2022/92 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/297 Esas, 2022/991 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.09.2023 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1.Kararın hukuka aykırı olduğuna,
2.ByLock delilinin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna,
3.Sanıkla ilgili ByLock User ID tespiti ve ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı bulunmadığına,
4.Garson isimli gizli tanıktan ele geçen SD karttaki tespitlerin ve kodlamaların tek başına örgüt üyeliği suçunu oluşturmayacağına, doğrudan bu listede adı geçmeyen sanığın listede adının yazıyor olmasının atılı suç yönünden delil değeri bulunmadığına,
5.İlk Derece Mahkemesi tarafından da bir fişleme olduğu kabul edilen, mahiyeti tartışmalı bir delile ve ByLock CGNAT kayıtlarına dayanılmasının ceza hukuku açısından kabul edilemez olduğuna,
6.Sanığın örgütsel çağrı üzerine Bank Asyadaki hesabına para yatırdığına yönelik tespitin eksik değerlendirildiğine,
7.Sanığın rutin bankacılık faaliyetleri kapsamında hesabına yatırdığı paraları banka TMSF'ye henüz devredilmeden çektiğine,
8.Söz konusu bankada hesabının olmasının ve hesaba para yatırmasının delil olarak kabul edilmesinin Anayasa ve AİHS'nde bulunan mülkiyet hakkının ihlali anlamı taşıdığına,
9.Etkin pişmanlıkta bulunan, aynı suça ilişkin şüpheli veya sanık konumunda olan kişilerin beyanlarının ve teşhislerinin başka delillerle desteklenmedikçe hükme esas alınamayacağına,
10.Tanık beyanının örgütün gerçek yüzünün bilinmediği döneme ilişkin olduğuna ve delil değeri taşımadığına,
11.Sanık yönünden suçu işlemediği gerekçesiyle beraat kararı verilmeyecekse hata hükümlerinin dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine,
12.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanığın eşi başka dosya sanığı ... ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Dairemizde temyiz incelemesinde bulunan 2022/14572 Esas ... dosya ile birlikte aynı ... yapılan temyiz incelemesi sonucunda;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas ve 2017/370 ... Kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 ... Kararında ve Dairemizin müstakar kararlarında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilmekle,
ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanık ...'ın müdafii tarafından dosyaya sunulan 22.05.2023 tarihli dilekçe ile sanığın adına kayıtlı (...) (...) ... numaralı hat ile ByLock kullanımını gerçekleştirenin sanığın eşi ... ... olduğunun belirtildiği, ... ...'ın konuya ilişkin beyanlarına yer verildiği, işbu dosya ile temyiz incelemesi aynı ... yapılan ... ...'ın dosyasında da sanık müdafii tarafından 06.07.2023 tarihli "ByLock kullanımına dair sanık beyanı" konulu dilekçe ile sanığın eşi adına kayıtlı (...) (...) ... numaralı hat ile ByLock kullanımını gerçekleştirenin ... ... olduğunun belirtildiğinin ve ... ...'ın konuya ilişkin beyanlarına yer verildiğinin anlaşılması karşısında, her iki dava dosyası arasında hukukî ve fiili irtibat bulunduğu gözetilerek öncelikle dava dosyalarının birleştirilmesi, savunma zaafiyetine yol açmayacak şekilde ayrı ayrı müdafilerle savunmalarının alınması ve sanık yönünden hükme esas alınan (...) (...) ... numaralı hat ile sanık ya da eşi tarafından ByLock kullanılıp kullanılmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi, ByLock kullanıcısı olup olmadığının atılı suçun sübutu açısından belirleyici delil niteliğinde olması karşısında; ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun yeniden araştırılıp getirtilmesi, sanığın Bank ... nezdindeki 2014 yılı öncesi, geçmişe sari hesap kayıtları da getirtilip, 2014 yılı öncesi ve sonrası hesap kayıtları üzerinde bilirkişi incelenmesi yaptırılıp, aldırılacak ayrıntılı rapor sonucuna göre suç kastı da değerlendirilmek suretiyle, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda para yatırma, hesap açma işlemlerinin olup olmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi ve tüm bu delillerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak, sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığının araştırılması, bulunması halinde ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınması, gerekirse bu kişilerin dinlenilmelerinin sağlanmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/297 Esas, 2022/991 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.11.2023 tarihinde karar verildi.