YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/16487 E.  ,  2024/3222 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1800 E., 2023/221 K.
SUÇ : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2021/199 Esas, 2022/194 sayılı Kararı ile sanık hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 302 nci maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2022/1800 Esas, 2023/221 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.07.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Oluşa, dosya kapsamına ve hakkaniyete aykırı karar verildiğine,
2. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
3. Lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,
4. Eksik araştırma, inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna,
5. Delillerin yetersiz olduğuna,
6. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesince kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden yapılan inceleme neticesinde;
Sanığın 06.12.2019 tarihinde TSK ve ÖSO'nun Suriye Ülkesinin Kuzeyinde PKK terör örgütüne karşı yürüttüğü operasyonlarda terör örgütünün emri ile diğer örgüt üyeleri ile birlikte TSK ve ÖSO ya karşı havan topu ile saldırmak suretiyle 3 ÖSO mensubunun yaralanmasına sebebiyet verdiğinden sanığın eyleminin kamu görevlisini öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu ve sanığın bu şekilde üzerlerine atılı ''Kişinin Yerine Getirdiği Kamu Görevi Nedeniyle Kasten Öldürmeye Teşebbüs'' suçunu işlediği sabit olduğu kabul edilerek sanığın 5237 sayılı TCK'nun 302/2 nci maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 82/1- g. maddesi uyarınca eylemine uyar şekilde ayrı ayrı 3 kez cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;
MSB'den ve Genel Kurmay Başkanlığından sanığın savunmalarında anlattığı 2019 ve 2020 yıllarında PKK terör örgütünün Tel Rıfat ve El Bab'da yapmış olduğu havanlı saldırılara ilişkin eylemler ve olayların istendiği, 2019 yılı Aralık ayında bu bölgede 11 tane havanlı saldırının olduğuna dair liste gönderildiği, 06/12/2019 tarihli eylemde 1 ÖSO mensubunun şehit, 3 ÖSO mensubunun da yaralı olduğunun bildirildiği, 2020 yılı Ocak ayında 6 tane havanlı eylem yapıldığını, Mayıs ayında da 4 tane havanlı eylem yapıldığına dair cevabı yazılar gönderildiği,
MSB ve Genel Kurmay Başkanlığından mahkeme tarafından Aralık 2019, Ocak 2020, Mayıs 2020 tarihlerinde gerçekleştirildiği belirtilen olaylara ilişkin olarak olay tutanakları, bilgi belgelerin gönderilmesinin istendiği, MSB'den 29 sayfalık cevabı yazı gönderildiği, 06.12.2019 tarihinde gerçekleşen eylemde ... adındaki SMO (ÖSO) mensubunun şehit olduğu, kimlikleri tespit edilemeyen 3 SMO mensubunun yaralandığı, 03.05.2020 tarihinde gerçekleşen eylemde 3 SMO mensubunun yaralandığı, diğer eylemlerde herhangi bir şehit ya da yaralının olmadığının bildirildiği,
Kolluk kuvvetlerinden sanığın katıldığı eylemlere ilişkin olarak bilgi belge istendiğinde, sanığın herhangi bir eylem yada faaliyete katıldığına dair bilgi, belge, teşhis, ifade ve beyanlara rastlanmadığının bildirildiği,
Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen uzmanlık raporunda 2003 yılından itibaren faili meçhul olaylara ilişkin genotiplerin kayıtlı olduğu DNA veri arşivinde yapılan tarama neticesinde, sanığın DNA'sı ile uyumlu DNA profili bulunmadığının bildirilmiş olmasına göre, güvenlik güçlerine saldırıda bulunduğu belirtilen sanığın hangi tarihte, hangi çatışmaya girdiğinin açıkça belirlenmesi, silahlı çatışmanın gerçekleştiği mahalde faaliyette bulunan sanığın eyleminin somutlaştırılması ve bu olaylara ilişkin bilgi ve belgeler dosyaya kazandırıldıktan sonra, tanık beyanları ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle sanık hakkında kurulan hükmün bozulduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde;
Temyiz incelemesine konu Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma suçunun, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozulmasına karar verilen kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçu hakkındaki karara konu olayla illi değer taşıyan irtibatı nedeniyle her iki suçun birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden,
Sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2022/1800 Esas, 2023/221 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Sanığa atılı suçun vasıf ve mahiyeti, mevcut delil durumu, tutuklulukta geçirdiği süre ve bozma gerekçeleri nazara alındığında TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza
Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.03.2024 tarihinde karar verildi.