YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/15791 E.  ,  2024/8910 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2021/132 Esas, 2022/57 sayılı Kararı ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı,
Sanık ... hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/4-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 28.03.2022 tarihli ve 2022/273 Esas, 2022/572 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik olarak mahalli Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.06.2023 tarihli ve hükmün onanması-bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi özetle,
Sanığın kendiliğinden teslim olması sonrası verdiği bilgiler değerlendirildiğinde hakkında beraat karar verilmesi gerektiği bu nedenle ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün bozulması istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle,
Sanık ...'ın hesap hareketlerinin talimat tarihleriyle uyumlu görünmesi sebebiyle beraat hükmünün bozulması istemine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı maddi delil elde edilemediğinden ve isnat edilen suç sübut bulmadığından 5237 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine,
Sanık ... hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/4-a. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiği görülmüştür.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1-Sanık ... müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığın bylock programını örgütün operasyonel eylemlerinin bilinmesinden sonraki dönemde 2016 yılı içerisinde kullanmaya devam ettiği görülmekle, araştırılması istenen kişilerin tanık olarak dinlenmesinin atılı suçun sübutu noktasında esasa etkili olamayacağı anlaşılmış olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın kendiliğinden gelerek kolluk makamlarına teslim olmak suretiyle etkin pişmanlık kapsamında verdiği bilgiler ve savunması dikkate alındığında, örgütün operasyonel eylemlerinin bilinmesinden sonraki dönemde 2016 yılında bylock programı kullandığını ikrar eden, kendisine bylock programı yükleyen kişiyi anlatan ve ekleyen-eklenenler listesindeki kişiler hakkında bilgiler verdiği görülen, böylelikle faydalı bilgiler verdiği görülen sanığa atılı "Silahlı terör örgütüne üye olma" suçunun sübut bulduğu, kendiliğinden gelerek kolluk makamlarına teslim olduğundan TCK 221/4.maddesi atfıyla CMK 223/4-a maddesinden faydalanması gerektiği gerekçe gösterilerek Dairesince kabul ve takdir kılınmış olduğundan, karar gerekçelerine göre sanık müdafinin temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, sanık hakkında kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2-Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkındaki temyiz talebinin incelenmesinde,
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, karar gerekçelerine göre Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
1-Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 28.03.2022 tarihli ve 2022/273 Esas, 2022/572 sayılı Kararında, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE BERAATE İLİŞKİN HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 28.03.2022 tarihli ve 2022/273 Esas, 2022/572 sayılı Kararında, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA İLİŞKİN HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.07.2024 tarihinde karar verildi.