YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/15544 E.  ,  2024/3280 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1204 E. 2022/596 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/04/2021 tarih 2020/172 Esas ve 2021/211 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 31/03/2022 tarih, 2021/1204 Esas, 2022/596 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 31/05/2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle,
Sanığın soruşturma aşamasında polis tarafından alınan 16/03/2020 tarihli ifadesine göre; 2009-2010 yıllarında öğretmen ...'ın daveti üzerine ilk olarak örgütün sohbet toplantılarına katılmaya başladığı, örgütün mütevelli grubu içerisinde yer aldığı, yılda 1000-1500 TL arasında örgüte para verdiği, 2014 yılının başında işleri bozulduğu için bir daha sohbet toplantılarına katılmadığı, örgüt tarafından düzenlenen yurt içi ve yurt dışı gezilerine katıldığı, en son 2015 yılında örgüt tarafından düzenlenen Bosna Hersek gezisine katıldığı, örgüt üyesi olabilecek kişilerle ilgili bilgi verdiği; 15-16-17/12/2014 tarihinde örgütün talimatı üzerine Uşak Adliyesi önünde yapılan, Samanyolu TV'nin genel yayın yönetmeni ... ile Zaman Gazetesi Genel yayın yönetmeni ... 'nın gözaltına alınmasını protesto eylemine katıldığı, haklarında örgüt üyeliği suçundan soruşturma ve kovuşturma olan kişilerle birlikte 31.12.2014-04.01.2015 tarihlerinde İstanbul Sabiha Gökçen Havalimanından yurt dışı giriş-çıkış kaydının bulunduğu, sanık kovuşturma aşamasında örgütün sohbet grubunda bulunduğunu, 2013 yılı Ağustos ayından sonra sohbet toplantılarına katılmadığını ve örgütün mütevelli grubunda yer almadığını belirterek soruşturma aşamasındaki ifadesinden kısmen dönmüş ise de soruşturma aşamasındaki ifadeyi müdafii huzurunda vermiş olması, önceki ifadesinden dönmesini gerektirecek makul bir açıklamasının bulunmaması sebebiyle soruşturma aşamasındaki samimi ikrarının inandırıcı bulunduğu, Uşak Adliyesi önünde yapılan protesto gösterisi ile 2015 yılında örgüt tarafından düzenlenen Bosna Hersek gezisine katılmış olması sebebiyle örgütsel faaliyetlerini 2015 yılına kadar sürdürdüğü
, tüm deliller kül halinde birlikte değerlendiriliğinde; sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanık hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın atılı suçu işlediği kanaati oluşturacak örgütsel eylemleri işlediği konusunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve net bir kanı hasıl olmadığından sanığın üzerine atılı TCK'nın 314/2, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1 maddeleri uyarınca silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 31.03.2022 tarih, 2021/1204 Esas, 2022/596 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.03.2024 tarihinde karar verildi.