YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/14901 E.  ,  2024/1290 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2042 - 2022/239
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2019 tarihli ve 2018/503 Esas, 2019/528 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2019/2042 Esas, 2022/239 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.04.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın bir dönem fetöye müzahir hastanede çalışmış olmasının örgüt üyesi anlamına gelmeyeceğine, sanığın dernek üyelik kaydı ile ilgili samimi olarak derneğe üyeliğinin bulunmadığı ve herhangi bir dernek faaliyetine katılmadığını ifade ettiğine, termal otel konaklamalarının örgütsel maksatlı konaklamalar olmadığına, Uganda ülkesine gidiş amacının tamamen eğitim amaçlı olduğuna, sanığın devlet büyüklerine hakaret veya hükümeti eleştiren propaganda mahiyetinde hiçbir paylaşımının bulunmadığına, sanığın akıllı telefonunda salt kakao talk ve cocovoice isimli programların yüklü olmasının örgüt üyesi olduğuna ya da bahse konu programları örgütsel bağlamda indirdiğine dalalet olamayacağına, tanık beyanlarının sadece sanığın hastanede sohbetlere katıldığına ilişkin olduğuna ve huzurda dinlenen tanıkların bir kısmının sanığın ismini ... ile karıştırdıklarını söylediğine, sanık hakkında verilen kararın eksik incelemeye dayalı, usul ve esas bakımından ise hukuka aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine, temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepler ve diğer hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında;

Dijital materyal inceleme raporuna göre, sanıktan ele geçen dijital materyallerden cep telefonunda kakao talk ve cocovoice isimli uygulamaların yüklü olduğunun ve sanığın örgüte müzahir Kimse Yok Mu Derneği Uganda Kliniği ile ilgili olarak Uganda'ya gittiğinin tespit edilmesi nazara alındığında; herhangi bir örgütsel kod adı kullandığı ve örgütsel iletişim ağına dahil olduğu tespit edilemeyen ve tüm aşamalardaki savunmalarında örgüt üyesi olmadığını beyan eden sanık hakkında; öncelikle sanığın kendi adına kayıtlı olmayan başkaca kişiler adına kayıtlı hatlarla herhangi bir örgütsel iletişim ağına dahil olup olmadığının ilgili birimlerden sorulması, yine sanık hakkında UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak herhangi bir beyanın bulunup bulunmadığının tespiti ile, bulunması halinde ilgili bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirilmesi, gerekirse tanık olarak dinlenmeleri tüm bu belgelerin duruşmada sanık ve müdafiine okunup CMK 217. maddesi uyarınca diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği; bu haliyle somut olayda sanığın eylemlerinin örgüt üyeliği suçunu oluşturacak düzeyde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içermediği, sempati düzeyinde kaldığı gözetilerek eksik araştırma ve delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle; sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2019/2042 Esas, 2022/239 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.01.2024 tarihinde karar verildi.