YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/14613 E.  ,  2024/3141 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/834 E., 2022/434 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07/10/2020 tarihli ve 2020/110 Esas, 2020/286 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 21.03.2022 tarihli ve 2020/834 Esas, 2022/434 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.05.2023 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğuna ve hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ve,
2. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Veri inceleme raporunda sanığın "FETÖ mensubiyeti olan, teslimiyeti, sadakati ve bağlılığı üst seviyede kişi" olarak belirtilen "B4" şeklinde kodlanması nazara alınarak
1-Dairemize gelen diğer dosyaların incelenmesi sonucu Emniyet mahrem yapılanması kapsamında ele geçen flash bellek üzerinde incelemelerin devam ettiğinin anlaşılması karşısında veri inceleme raporunda ' FETÖ mensubiyeti olan, sadakati, ve bağlılığı olan ancak bazı konuları sorgulayan veya zaafı olan polis memurları' olarak belirtilen ' B4 'olarak kodlanan sanık hakkında yeniden veri inceleme raporunun istenilmesi,
2-...'ın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında şüpheli sıfatıyla "...Tahminen 2002 yılı ağustos ayında Sivas'tan Havza'ya tayin oldum. Havzaya geldikten bir-bir buçuk yıl sonrasına kadar bu yapıyla irtibatım olmadı. Muhtemelen 2004 yılında ... adındaki polis memuru arkadaş ile dışarda buluştuk. Benim telefon numaramı almış, beni aradı. Bunun üzerine parkta oturduk. Bir çeşit tanışma hoşgeldin ziyareti gibi oldu. Ayrılırken ben seni ararım ya da evinize ziyarete gelirim dedi. Nitekim daha sonra bende onun evine çağrılması üzerine ziyaretine gittim. Evinde polis memuru olan ... ve Dinkültürü Ve Ahlak Bilgisi Öğretmeni olduğunu söyleyen soyismini hatırlayamadığım Kamil isimli şahısta vardı. Kamil isimli bu öğretmen 10 gün veya 15 günde bir bize sohbet veriyordu. Daha sonra bu öğretmen sohbet hocalığını bırakıp Samsun'a gitti. Onun yerine ... adında Havza'da öğretmen olduğunu söyleyen kişi bizim sohbet hocamız oldu. Ara ara ise ... isimli ve kendisini öğretmen olarak tanıtan Samsun'dan geldiğini söyleyen kişiyi de çağırıp bize sohbet hocalığı yaptırıyordu.' alınan ifadesi nazara alınca tanığın yeniden mahkemede dinlenilmesi sağlanarak örgütsel sohbetlerde bulunan kişilerin isimlerinin açıkça sorulması ile sanık ile yüzleştirme yapılması ve beyanında adı geçen ..., Kamil isimli öğretmen, ... ve ... isimli şahıslar hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının, yakalanıp yakalanmadığının, ifadelerinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra şayet yakalanmış ise ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek incelenmesi, gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenilmesinin sağlanması ve sanık ile yüzleştirme yapılması,
3- UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığının da araştırılması, elde edilecek tüm bu delillerin ve CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Gerekçeli karar başlığında; sanık hakkında beraat kararı verilmesine karşılık 5271 sayılı CMK’nın 232/2-c maddesine aykırı olarak suç tarihinin yazılması,
Bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 21.03.2022 tarihli ve 2020/834 Esas, 2022/434 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.02.2024 tarihinde karar verildi.