YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/14599 E.  ,  2024/3852 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1949 E., 2022/72 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Hükmün düzeltilerek onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2021 tarihli ve 2020/280 Esas, 2021/231 sayılı Kararı ile ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Kanunun TCK'nın 221/2. bendi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 221/5 inci maddesi gereğince 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 26.01.2022 tarihli ve 2021/1949 Esas, 2022/72 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hükmün 1 inci fıkrasına hatalı şekilde ''TCK'nın 221/4-1 fıkrası'' yerine ''TCK'nın 221/2. bendi'' yazılması nedeniyle, ''TCK'nın 221/2. bendi'' yerine "TCK'nın 221/4-1 fıkrası'' yazılması suretiyle, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.05.2023 tarihli ve düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
Sanığa atılı suçun manevi unsuru itibariyle oluşmadığına,sanık hakkında örgütün üyesi olduğuna dair herhangi bir emare bulunmadığına, sanığın tek eyleminin maddi imkansızlıklar nedeniyle yapıya ait evlerde kalmak olduğunu olduğunu bu eyleminin örgütsel kapsamda değerlendirilemeyeceğine ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve dilekçede belirtilen sair nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın üniversitede okuduğu dönemde 17/25 Aralık sürecinden sonra da 2015 yılına kadar örgüte ait evlerde kaldığı, bu evlerde kaldığı süre içerisinde belli bir dönem evin ihtiyaçları için para topladığı, yine örgütün baskısıyla ev ablalığı yaptığı, özellikle tanık ...'in tutarlı ve samimi beyanları, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamından sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile süreklilik, yoğunluk ve çeşitlilik arz eden eylemleri ile organik bağının bulunduğu ve sanığın silahlı terör örgüt üyesi olarak kabul edilmesi gerektiği, ancak sanığın hakkında soruşturma başladıktan sonra, 16.05.2018 günü Jandarma Karakoluna kendiliğinden gelerek örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi verdiği, bozma sonrası yapılan yargılamada da sanığın 21.01.2021 günü 20 kişi hakkında teşhis işlemi yaptığı bu nedenle hakkında TCK'nın 221/2 nci bendi uyarınca gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Dosyaya yansıyan eylemleri ile sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle anılan örgütün üyesi olduğuna ve silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre etkin pişmanlık kapsamında ifade verdiği anlaşılan, aşamalarda örgüt hakkında faydalı ve samimi bilgiler veren sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak;
Örgüt mensubu olduğu kabul edilen ve etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi ile 5271 sayılı Kanunun 223/4-a maddesinin kararda belirtilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 26.01.2022 tarihli ve 2021/1949 Esas, 2022/72 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasındaki 'TCK'nın 221/2. bendi uyarınca' ibaresinin çıkartılarak yerine' 5237 sayılı TCK'nın 221/4-1 nci cümle ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddesi gereğince' ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.03.2024 tarihinde karar verildi.