YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/14391 E.  ,  2024/2923 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/495 E., 2021/1718 K.
SUÇ :Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; kamu davasına katılma hakkı bulunmayan Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığının ve Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği Katılanlar Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı vekili ve Türkiye Cumhuriyeti ... vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sakarya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2018 tarihli ve 2018/125 Esas, 2018/218 sayılı Kararı ile sanık hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin,30.12.2021 tarihli ve 2021/495 Esas, 2021/1718 sayılı Kararı ile;
Sanık hakkında "anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme" suçu yönünden kurulan beraat hükmüne yönelik Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı vekilinin ve Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığının katılma ve istinaf taleplerinin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesindeki yargılama sırasında müşteki kurumların duruşmadan haberdar edilmedikleri, bu nedenle katılma taleplerinin karara bağlanamadığı, sonradan tutulan tutanak ile gerekçeli kararın kendilerine tebliği üzerine öğrenmeyle Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı adına 12.03.2021 tarihli, Türkiye Cumhuriyeti ... adına 15.03.2021 tarihli havale dilekçeleri ile davaya katılma ve istinaf talebinde bulunulmak suretiyle katılma iradesinin ortaya konulmasına göre beraat kararı verilen anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu yönünden müşteki kurumların suçtan zarar görme ihtimallerine binaen CMK’nın 237 nci maddesi uyarınca katılma taleplerinin kabulü ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.05.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekillerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Atılı suçun sübut bulduğuna ve mahkumiyete karar verilmesi gerektiğine ve,
2. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince atılı suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Türkiye Cumhuriyeti ... vekilinin ve Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı vekilinin, verilen hükme yönelik temyiz istemleri
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı Başkanlığı ve Türkiye Cumhuriyeti ... vekillerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Türkiye Cumhuriyeti ... vekilinin ve Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı vekilinin anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemi
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2021/495 Esas, 2021/1718 sayılı Kararında katılanlar TBMM Başkanlığı vekili ve TC.... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.02.2024 tarihinde karar verildi.