YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/13516 E.  ,  2024/4904 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :2020/571 E., 2022/81 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2020 tarihli ve 2018/120 Esas, 2020/126 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2.Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2020/571 Esas, 2022/81 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 15.05.2023 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
1.Sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğuna ve hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ve,
2. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık müdafinin temyizinin kapsamı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında;
Tanık ...'ın Denizli Cumhuriyet Başsavcılığında şüpheli sıfatıyla müdafii huzurunda vermiş olduğu ifadesinde 2009 ve 2013 yılları arasında Malatya Üniversitesinde çalıştığı yıllarda iki üç kez örgüt tarafından Ankara'da düzenlenen toplantılara katıldığını, bu toplantılara sanığın da katıldığını, toplantılarda lazım olan öğretim üyeleri, nerede ihtiyaç var ve nereye kim gidebilir gibi konuların konuşulup sonunda tavsiye niteliğinde örgütsel kararlar alındığını beyan etmesi, tanık ...'nın Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığında şüpheli sıfatıyla müdafii huzurunda vermiş olduğu 05/08/2016 tarihli ifadesinde, bir buçuk yıl önce KTÜ'de göreve başladığını Dekan Yardımcısı olan ...'ın çağırması üzerine örgüt üyeleri tarafından 2014 yılı içerisinde düzenlenen toplantıya katıldığını sanığı da toplantıda gördüğünü ifade etmesi, tanık ...'nın mahkemede alınan beyanında, sanığın da dahil olduğu örgütsel içerikli toplantılara 2011 ile 2013 yıllarında katıldığını bu toplantılarda örgüt elebaşının videolarının izlendiğini, bazı konularda istişarelerin yapıldığını beyan etmesi, keza tanık ... 'in sanığın Diş Hekimliği Fakültesi'nde görev yaptığını akademik camiada hem çok iyi bir insan hem de ... olarak bilindiğini ifade etmesi karşısında; süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içeren eylemleri nedeniyle silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği anlaşılan soruşturma aşamasındaki beyanları ile örgüt mensupları ve faaliyetleri ilgili bilgiler veren sanık hakkında kendiliğinden gelmiş ise 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin yakalanmış ise 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra sanık hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2020/571 Esas, 2022/81 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.03.2024 tarihinde karar verildi.