YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/13409 E.  ,  2024/8888 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2020 tarihli ve 2020/51 Esas, 2020/237 sayılı kararıyla, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin
dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2021/463 Esas ve 2022/549 sayılı kararıyla, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18.05.2023 tarihli ve hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özet olarak,
1. Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine,
2. Eksik araştırma, inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna,
3. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşması için özel kastın bulunması gerektiğine,
4. Sanığın ilgili şirketlerde geçim amacıyla çalıştığına, toplantının iptal olmaması için resmi olarak şirket yönetim kurulunda adının yer aldığına, ancak örgütsel bir faaliyete katılmadığına yahut denk gelmediğine,
5. Sanığın söz konusu sendikaya da çalıştığı şirketin zorunlu kılması nedeniyle üye olduğuna,
6. Protesto amacıyla herhangi bir gösteriye katılmadığına, sosyal ve arkadaşlık ilişkisi çerçevesinde protestoların yapıldığı yerde o anda bulunduğuna
7. Sanığın ByLock kullanmadığına, taleplerine rağmen hatalı tespit ihtimalinin araştırılmadığına,
8. ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında örgütsel nitelikte yahut herhangi bir yazışma içeriğinin bulunmadığına,
9. Tanık beyanlarındaki anlatımlarda da sanığa suç atfedilmediğine,
10. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair hususlara ve sair sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargılama aşamasında dosyada mevcut olan tanıklar ... B.'nin ve ... Ç.'nin kollukta müdafi huzurunda alınan beyanlarının hükme esas alınıp alınmadığının tartışılmaması, sair delillerin suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sonuca etkili bulunmamış olup; gerekçede tanık ... B.'nin beyanlarına yer verilirken tanığın adının "..." şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir bir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz taleplerinin reddine, ancak;
1. Yapılan UYAP sorgulamasında, sanık hakkında Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/54 Esas sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan derdest davanın bulunduğunun anlaşılması karşısında, mükerrer yargılama ve cezalandırılmanın önlenilmesi amacıyla suç, iddianame ve yakalanma tarihleri göz önünde bulundurularak zaman ve mahiyet itibarıyla aynı faaliyetlere ilişkin olup olmadığı, söz konusu faaliyetler arasında hukuki veya fiili kesinti bulunup bulunmadığının tespiti bakımından her iki dosya birleştirilip deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,
2. Sanığın temyiz aşamasında sunduğu 12.03.2024 tarihli dilekçesi itibarıyla, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma talebinde bulunarak, örgütün ve örgüt mensuplarının çözülmesine yönelik yargılama aşamasında vermediği birtakım bilgiler vereceğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, hükmün kesinleşmesine kadar etkin pişmanlıkta bulunma imkanı da gözetilerek öncelikle sanığın duruşmada hazır edilmesi, hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden dosyaya gelen deliller kapsamında; -İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunun 03.03.2022 tarihli yazısının ekinde yer alan- ... A. isimli şahsın beyanı ve teşhisi, -Manisa Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzeni Koruma Terör ve Örgüt Suçları Soruşturma Bürosunun 31.08.2021 tarihli yazısının ekinde yer alan- sanığa ait GSM hattının başka şahıslar tarafından kullanılan operasyonel hatlar ile irtibatının bulunduğuna dair deliller ve -Manisa Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 27.06.2022 tarihli ve 10.08.2022 tarihli yazılarının eklerinde yer alan- ... U. isimli şahsın kullandığı değerlendirilen ... ID numaralı ve ... I. isimli şahıs tarafından kullanıldığı değerlendirilen 339701 ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarında sanığın bilgilerinin yer aldığı tespiti içeren deliller de 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca sanığa okunmak suretiyle, sanığın ayrıntılı bir şekilde beyanlarının alınması, daha sonra vermiş olduğu bilgilerin, sanığın örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna
uygun doğruluk ve faydalılık durumunun Mahkemece takdir edilmesi, sonucuna göre sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılarak bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2021/463 Esas, 2022/549 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.07.2024 tarihinde karar verildi.