YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/12879 E.  ,  2023/9314 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/642 E., 2022/298 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma verilen kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır.
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2021 tarihli ve 2020/308 Esas, 2021/133 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2021/642 Esas, 2022/298 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.05.2023 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
1.Sanığın emniyet genel müdürlüğü mahrem yapılanması ile ilgili ele geçirilen dijital verilerin incelenmesinde yer alan veri inceleme raporuna göre "geçmişte FETÖ sohbetlerine dahil olan ancak güncel olarak irtibat bulunmayan kişilerden tekrar kazanılmaya en yakın olan kişileri" ifade eden "CA" kodu ile örgüt yapılanması içerisinde derecelendirildiğine,
2. 2012-2015 yılları arasında Ürgüp İlçe emniyet müdürü olarak olarak görev yaptığı anlaşılan sanığın 04.12.2013 tarihinde kendisi gibi emniyet mensubu olan ve o tarihte Nevşehir il emniyet müdürlüğünde şube müdürü olarak görev yapan .... ile ardışık olarak arandığına, tanık olarak beyan veren ....nın kendisinin S.D. isimli mahrem imam tarafından aranıp sohbetlere çağrıldığını beyan ettiğine,
3. Sanığın 18.09.2013-25.06.2013 tarihleri arasında farklı tarihlerde yirmi bir kez periyodik arama kaydının bulunduğunun tespit edildiğine,
4. İddianameye konu edilen 03.06.2013-22.05.2014 tarihleri arasında tamamına yakını mesai saatleri sonrasında sabit/büfe hatlarından münferit aramalarının bulunduğuna,
5. Sanık ile HTS irtibatları tespit edilen ... ve ....nın emniyet mahrem yapılanması içerisinde mahrem imam olarak görev yaptıklarının tespit edildiğine, .... ve .... hakkında verilen mahkumiyet kararlarının Yargıtay (kapatılan)16. Ceza Dairesi tarafından onandığına,
6. ... ve ...'in sanığın kızı ...'in öğretmenleri olduklarına dair cevabi yazılar ile açıklama edinilmiş ise de ... ve ... ile ilgili olarak tespit edilen telefon irtibat sayılarının öğrenci velisi ile öğretmen arasındaki iletişimden sayılabilmesini mümkün olmadığına, mahrem imam .... ile ilgili telefon irtibatlarına ise hiçbir açıklama getirmediğine, bu nedenle telefon irtibatlarının da örgüt faaliyeti çerçevesinde gerçekleşmiş olduğunun kabulü gerektiğine,
7. İlk derece mahkemesi Cumhuriyet savcısı istinaf isteminin reddine dair kararın usul ve esasa uygun olmadığına,
8. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık savunmaları, tanık beyanları ve dosya kapsamına göre verilen beraat kararında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2021/642 Esas, 2022/298 ... Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.11.2023 tarihinde karar verildi.