YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/12612 E.  ,  2023/6202 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama kararının kaldırılması ile hükmün bozulması
İTİRAZA KONU KARAR : Onama
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 16.05.2023 tarih ve 2021/17745 Esas 2023/3010 sayılı Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.07.2023 tarihli ve KD-2019/85809 Karar Düzeltme sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
İtiraz konusunun, temyiz aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanabilmek amacına yönelik beyanda bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesi düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkindir.
5271 sayılı TCK'nın 221/4 üncü fıkrasında örgüt suçlarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yönünden en geniş şekilde uygulanma alanı bulan iki tür pişmanlık hükümlerine yer vermektedir. TCK'nın 221/4 üncü maddesinin birinci cümlesine göre; örgüt kuran, yöneten veya örgüte üye olan ya da üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen veya örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden failin, gönüllü olarak teslim olup örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi hâlinde, hakkında örgüt kurmak, yönetmek veya örgüte üye olmak suçundan dolayı cezaya hükmolunmayacaktır ve birinci cümlenin uygulanabilmesi açısından gönüllü olarak teslim olunmasında zorunluluk bulunmaktadır.
TCK'nın 221/4 üncü fıkrasının ikinci cümlesine göre ise; gönüllü olarak yetkili makamlara teslim olmamakla birlikte yakalandıktan sonra bahsedilen nitelikteki bilgileri veren failin cezasında üçte birinden dörtte üçüne kadar indirim yapılacağı belirtilmektedir. Sanık yönünden yasa maddesinde belirtilen indirim hükümlerinin uygulanabilmesi için failin yalnızca maddi gerçeğin ortaya çıkması için yararlı bilgiler vermesi yeterli bulunmamaktadır. Ayrıca bu pişmanlığını yargılamanın her aşamasında sürdürmesi, bu bağlamda pişmanlık duyarak örgütün yapısı çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgileri içeren ifadesini inkar etmemesi gerekmektedir, aksi halde pişmanlık duyarak verdiği ifadeyi inkar eden kişinin o aşamada pişmanlığından bahsedilmek mümkün olamayacaktır.
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2018 ... ve 2018/156 Esas, 2018/226 sayılı Kararıyla 6 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilen sanık ...'in Yüksek Dairenize 10/05/2023 havale tarihli olarak etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma istekli dilekçe ibraz etmesine ve dilekçe içeriğinde örgüt yapısına, ne şekilde dâhil olduğuna, faaliyetlerine ve kısmen olacak şekilde de örgüt mensuplarına yönelik bilgilerin yer almasına, dilekçe içeriğinde kolluk aracılığıyla yapılacak teşhis sırasında ayrıntılı beyanlarda bulunabileceğinin ayrıca belirtilmesine göre, sanık tarafından Yüksek Dairenizin 16.05.2023 tarihli kararı öncesinde örgütte kaldığı süre ve konumu itibariyle örgütün yapısı, faaliyetleri ile mensuplarıyla ilgili bilgiler verildiğinden ve bu bilgilerin elverişliliği, örgütün örgütlenme biçimi, failin örgüt yapılanmasındaki konumu ile örgütte geçirdiği süre ve katıldığı faaliyetler gibi kıstaslar göz önüne alınarak mahkemece takdir edilmesi gerektiğinden, sanığın duruşmada hazır edilerek etraflıca beyanları alınıp, verdiği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre TCK'nın 221/4-2 nci cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmamış bulunması hukuka aykırılık oluşturduğu kanaatine varılmıştır.
II. HUKUKÎ SÜREÇ
A) ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2018 tarihli ve 2018/156 Esas, 2018/226 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun ) 3 üncü maddesi delaletiyle aynı yasanın 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B) ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 17.07.2019 tarihli ve 2018/765 Esas, 2019/526 sayılı Kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

C) Dairemizin, 16.05.2023 tarihli ve 2021/17745 Esas, 2023/3010 sayılı Kararı ile yapılan inceleme neticesinde sanık yönünden kurulan hükme yönelik olarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün onanmasına oy birliği ile karar verilmiştir.
D) Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün bozulması görüşünü içeren 06.07.2023 tarihli, KD-2019/85809 sayılı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İtiraznamesi ile dava dosyası, Daireye tevdi edilmiştir.

III. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;
1. Sanığın örgütle irtibatının bulunmadığına;
2. Sanığa atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına;
3. Bylock kullanmanın suç olmadığına;
4. ByLock trafik kayıtlarına ilişkin veriler çalınma veya satın alınma yoluyla ele geçirildiği için delil olarak kullanılamayacağına;
5. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
IV. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın örgüt üyelerinin talimatları doğrultusunda, örgütün gizli haberleşme aracı olan Bylock programını kullanmak suretiyle, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olup bu örgüte üye olduğu, bu haliyle sanığın silahlı terör örgütü üyesi olmak suçunu işlediği, bu itibarla cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, incelenen dosya kapsamına ve gerekçeye göre, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki vasıflandırma ve cezanın kişiselleştirilmesi yönünden hükümde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. GEREKÇE
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere etkin pişmanlık hükümlerinin amacının, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadale bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmak olduğu gözetilerek; sanığın 10.05.2023 tarihli dilekçesi itibarıyla, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirtmesi ve dilekçe içeriğinde de örgütsel faaliyetlerine ilişkin bazı bilgiler vermesi karşısında, hükmün kesinleşmesine kadar etkin pişmanlıkta bulunma imkanı da gözetilerek öncelikle sanığın duruşmada hazır edilerek ayrıntılı bir şekilde beyanlarının alınması, daha sonra vermiş olduğu bilgilerin, sanığın örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun doğruluk ve faydalılık durumunun ilgili birimlerden sorulması ile sonucuna göre sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılarak bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde hukuki isabet bulunmadığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
VI. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemizin, 16.05.2023 tarihli, 2021/17745 Esas, 2023/3010 Karar sayılı, onama ilâmının KALDIRILMASINA,
3. Sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 17.07.2019 tarihli ve 2018/765 Esas, 2019/526 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.09.2023 tarihinde karar verildi.