YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/10526 E.  ,  2024/2621 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/920 E., 2022/93 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2021/22 Esas, 2021/207 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.01.2022 tarihli ve 2021/920 Esas, 2022/93 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.04.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
1. HTS analiz raporuna göre sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliğinden işlem yapılan şahıslarla yoğun görüşme kaydı bulunduğuna,
2. Bank Asyada 30.05.2008 tarihinde açılmış hesap kaydının bulunduğuna, örgüt elebaşının çağrı tarihine uygun hesap hareketinin bulunmadığına,
3. Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak çalışmakta iken 701 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkartıldığına,
4. Sanığın veri inceleme raporunda 2015 Mart Alan "EA" olarak kodlandığına, (EA)'nın FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan (himmet verme-kampa gelme-her çağrıldığında gelme-sigara-karşı cins-namaz) kişileri ifade ettiğine,
5. Etüt 2015 alanının 4 olarak gösterildiğine, bu durumun 2015 yılında örgütsel sohbet toplantılarına 4 kez katıldığı anlamına geldiğine,
6. Aynı raporda zümre başkanı olarak gözüken ... kod ... A. ve öğretmeni olan ... kod ... A. nın duruşmada hazır edilip örgüt ideolojisinin aşılanması, örgüte eleman kazandırılması ve örgüte finansal destek sağlanması amacıyla periyodik aralıklarla yapılan örgütsel toplantılara katılıp katılmadığı ve ayrıca sanığın örgüt üyeliği hususunda bilgi ve görgülerinin sorulmadan eksik soruşturma ile yetinilerek beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,
7. Kabule göre de; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde EA olarak kodlanan, örgütün finans kaynaklarından olan Bank Asyada hesabı bulunan, 17/25 Aralık 2013 tarihinden sonra örgütün kamuoyunca gerçek yüzü ortaya çıktıktan sonra örgüt ile bağını koparmayarak HTS kayıtlarından anlaşıldığı üzere örgüt üyeleri ile yoğun şekilde görüşmeyi sürdürerek, 2015 yılında 4 kez örgütsel toplantılara katılan sanığın örgüt üyesi olma suçunu işlediğine,
8. Sanık hakkında, duruşma açılarak usul ve yasaya aykırı olarak verilen beraat kararının kaldırılarak silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması yönünde hüküm kurulması gerekirken, sanık hakkında usul ve yasaya aykırı olarak verilen beraat kararına karşı O yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,
9. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.01.2022 tarihli ve 2021/920 Esas, 2022/93 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.02.2024 tarihinde karar verildi.