YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/10486 E.  ,  2024/898 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2059 E., 2022/49 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne yardım etme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2019 tarihli ve 2019/196 Esas, 2019/305 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2019/2059 Esas, 2022/49 sayılı kararı ile sanık hakkında duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesi neticesinde İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 01.04.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın atılı suçu işlemediğinin sabit olduğuna,

2. Sanığın Bank ... isimli finans kuruşunda 2004 yılından itibaren hesabının bulunduğu, hesabında gözüken para giriş çıkışlarının borsa işlemlerinden kaynaklandığı ve örgüt liderinin finans kuruluşunu kurtarmaya yönelik çağrılarıyla doğrudan uyumlu bir hesap hareketine rastlanılmadığı tespit edilmiş olmasına ve ... sendikasına üyeliğinde örgüte yardım etme kastının bulunmadığının sabit olmasına rağmen CMK'nın 223/2-b uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken CMK'nın 223/2-e uyarınca verilen beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna,

3. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan açılan kamu davasında, İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının

(e) bendi uyarınca beraat kararı verildiği, hükmün istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince gerekçeli karar başlığı ve hükümdeki suç adının düzeltilerek diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verildiği, buna karşın Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararının gerekçe kısmında sanığın örgüt talimatı ile hareket ederek Bank Asyada bankacılık işlemleri yaptığına ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı dolayısıyla sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu işlemediğinin sabit olduğunun belirtilmesi suretiyle beraat kararının dayanağı hususunda gerekçede çelişkiye yer verilmesi ve gerekçeyle hüküm arasında karışıklık oluşturulması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2019/2059 Esas, 2022/49 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.01.2024 tarihinde karar verildi.