YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/10430 E.  ,  2024/2617 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1158 E., 2022/275 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2020 tarihli ve 2019/182 Esas, 2020/120 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.02.2022 tarihli ve 2021/1158 Esas, 2022/275 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 17.04.2023 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

1. Askeriyede astsubay olarak görev alan sanığın lise eğitimi sonrası örgüt hiyerarşik yapısı içinde abi olarak adlandırılan örgüt mensuplarının evlerine giderek üniversiteye hazırlandığı, Balıkesir Astsubay Meslek Yüksek Okulunda öğrenci iken ankesörlü telefon üzerinden, diğer örgüt üyesi askeri personeller ile ardışık olarak arandığı, görüşmeler gerçekleştirdiğinin tespit edildiği, örgüte müzahir evlerde kaldığı, örgütsel etkinlikler ve sohbetlere katıldığının dosya kapsamındaki tanıklar ve sanığın kendi anlatımıyla doğrulandığı, tüm bunların yanında örgüt içerisindeki iletişimini kendisine verilen '...' kod ismiyle gerçekleştirdiği nazara alındığında FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün amaç ve eylemleri doğrultusunda hareket ederek, örgüt hiyerarşisine dahil olduğu, örgütün fikir ve ideolojilerinin askeri alanda Türk Silahlı Kuvvetlerine yerleştirilmesi amacı için yetiştirilen örgüt üyesi olduğu dosya kapsamından sübut bulduğu halde, örgütün yapısı ve işleyişi, bağlantılı olduğu dönemde temas ettiği örgüt üyesi kişilerle ilgili aşamalarda verdiği beyanlar karşısında etkin pişmanlık kapsamında hakkında TCK'nın 221/4-son cümle gereği verilecek cezasından bir miktar indirim yapılmak suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar vermek yerine beraatine karar verildiğine,

2. Bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna,

3. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

5271 sayılı CMK'nın 219/1 maddesi gereğince SEGBİS çözümleme tutanağının zabıt kâtibi tarafından imzalanmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiştir.

Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık savunmaları ve dosya kapsamına göre verilen beraat kararında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.02.2022 tarihli ve 2021/1158 Esas, 2022/275 sayılı kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.02.2024 tarihinde karar verildi.