YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/10368 E.  ,  2024/896 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/892 E., 2022/92 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2021/115 Esas, 2021/193 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.01.2022 tarihli ve 2021/892 Esas, 2022/92 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 11.04.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının aleyhe temyiz sebepleri özetle;
1. Etkin pişmanlıktan yararlanan ve tanık olarak dinlenen ... 'nin ifadelerine göre sanığın ev ablası ve sonrasında bölgeci olarak görev yaptığına,
2.HTS raporu verilerine göre Fetö/Pdy silahlı örgütüne üyelikten soruşturma ve kovuşturma yapılan çok sayıda kişi ile iletişim halinde olduğunun tespit edildiğine,
3.Dosyaya gelen yazı cevabında sanığın Bank Asyada hesabı olmadığının belirtilmesine rağmen İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararındaki kabulünde sanığın Bank ... hesabı olduğunu ve bu hususun sanık aleyhine değerlendirilemeyeceğini ifade ettiğine,
4.Sanığın ifadesinde geçen kişiler hakkında herhangi bir soruşturma açılıp açılmadığı, açılmış ise sonucunun ne olduğunun kamu davası dosyasına yansıtılmadığına,
5.Gerekirse bu kişilerin açık kimlik bilgileri tespit edildikten sonra sanığın örgüt içerisinde abla ve bölgeci olarak belirtildiği dönem içerisindeki faaliyetleri hususunda yargılama makamınca dinlenmeleri gerektiğine,
6.Yeterli ve gerekli soruşturma ve kovuşturma işlemleri yapılmadan ve ilk derece mahkemesi kabul gerekçelerindeki arz edilen karmaşık gerekçelendirmeler uyarınca verilen ''delil yetersizliği nedeniyle beraat'' kararının usûl ve esasa uygun olmadığına,
7.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanığın Bank Asyada hesabı bulunduğuna ve 17-25 Aralık 2013 tarihinden sonra sohbetlere katıldığına ilişkin dosyaya yansıyan bir tespit bulunmadığı anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararında '' ...sanığın Bank ... hesabı olduğu ve söz konusu hesabı çocuklarının okul taksitlerini ödemek amacıyla açtığı..'' ve ''...17-25 Aralık 2013 tarihinden sonra Devletin en üst konumunda bulunan başta Cumhurbaşkanı olmak üzere Devletin istihbari birimlerinin bu yapıyla bağlarının koparılması konusunda gerek basın gerekse yerel bazda bir çok beyanatta bulunulduğu halde sanığın sohbetlere katılımlarını devam ettiği ...'' şeklinde dosya kapsamıyla uyumlu olmayacak şekildeki anlatımlara yer verilmesi nihai karar karşısında sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.01.2022 tarihli ve 2021/892 Esas, 2022/92 sayılı kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.01.2024 tarihinde karar verildi.