YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/10306 E.  ,  2024/1304 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/802 E., 2022/898 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, 2911 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Açıklanması geri bırakılan hükmün 5271 sayılı CMK’nın 231/11 inci maddesi uyarınca açıklanarak;
1. 2911 sayılı Kanun’un 33/2 ve 32/2 nci maddeleri yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nın 265/1, 265/3, 265/4, 43/2, 31/3, 62/1, 50/1-a ve 52/2-4 üncü maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
2. 2911 sayılı Kanun’un 23/b maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 33/1, 5237 sayılı TCK’nın 31/3, 62/1, 50/1-a ve 52/2-4 üncü maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
3. 2911 sayılı Kanun’un 33/2 nci maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 32/1, 5237 sayılı TCK’nın 31/3, 62/1, 50/1-a ve 52/2-4 üncü maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
I. 2911 sayılı Kanun’un 33/1 inci maddesine muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz istemi yönünden;
5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3 üncü maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, anılan suç yönünden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK’nın 298/1 inci maddesi uyarınca REDDİNE,
II. 2911 sayılı Kanun’un 32/1 inci maddesine muhalefet ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemi yönünden;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A. 2911 sayılı Kanun’un 32/1 inci maddesine muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan suç için 2911 sayılı Kanun’un 32/1 inci maddesinde öngörülen cezanın süresi bakımından, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 üncü maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin suç ve temyiz inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla; hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a ve 223/8. maddeleri gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
B. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;
7188 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 286/3-c maddesi gereğince, 2911 sayılı Kanun’un 32/2 nci maddesi atfı ile 5237 sayılı TCK’nın 265 nci maddesi uyarınca verilen görevli memura direnme suçunun da 7188 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi kapsamında temyiz kanun yoluna açık hale getirildiği; suça sürüklenen çocuk hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünde 5237 sayılı TCK’nın 265 nci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarının uygulandığı nazara alındığında 15 yıl olan olağanüstü zamanaşımı süresinin inceleme tarihi itibariyle dolmadığı belirlenerek;
Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Adana 2. Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.