YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/6862 E.  ,  2024/2202 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/120 E., 2018/227 K.
SUÇ : Terör örgütü propagandası yapmak
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine dosyanın gönderildiği ilk derece mahkemesince verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Van 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/03/2010 tarih, 2010/27 Esas, 2010/84 sayılı Kararı ile sanık hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası, 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 23.12.2010 tarih ve 2022/4254 E., 2022/2662 sayılı Kararı ile özetle;
''Olaya ilişkin görüntü kayıtları incelenip, bilirkişi incelemesi yaptırılması, lüzumu halinde tutanak düzenleyicisi tanıkların da dinlenilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Van 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
3. Van 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.09.2011 tarih, 2011/114 Esas, 2011/244 sayılı Kararı ile sanık hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası, 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

4. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 15.01.2014 tarih ve 2012/8811 Esas, 2014/550 sayılı Kararı ile özetle;
''Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemekten kurulan hüküm yönünden hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 85 inci maddesiyle TCK'nın 220/6 ncı maddesinde yapılan değişiklik ile görevi yaptırmamak için direnme ve silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından kurulan hüküm yönünden ise anılan Kanunun 105/2-b maddesiyle 3713 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması''nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Van 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
5. Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2014 tarih 2014/186 Esas, 2014/139 sayılı Kararı ile sanık hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası, 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir.

6. Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2018 tarih 2018/120 Esas, 2018/227 sayılı Kararı ile sanık hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası, 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
7. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 29.01.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde özetle;
1. Sanığın işlediği suçun suç tarihinin 15.12.2009 olduğu, propaganda suçunun 6352 sayılı yargı hizmetlerinin etkinleştirilmesi amacıyla bazı kanunlarda değişiklik yapılması ve basın yayın yoluyla işlenen suçlara ilişkin dava ve cezaların ertelenmesi hakkında kanunun geçici 1/1-b maddesi ile 31.12.2011 tarihine kadar basın ve yayın yoluyla düşünce ve kanaat açıklama yöntemleriyle suçun işlendiği, adli para cezası ya da üst sınırı beş yıldan fazla olmayan hapis cezasını gerektiren bir suçtan dolayı kovuşturma aşamasında kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir, düzenlemesi getirilmiştir. Bu düzenleme kapsamında suç tarihinin 15.12.2009 olduğu, düzenleme tarihinin ise 13.12.2011 olduğu anlaşıldığından kovuşturmanın ertelenmesi kararı verilmesi gerekirken sanık hakkında düşme kararı verilmesi,
3. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin terör örgütü propagandası yapma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın üzerine atılı terör örgütü propagandası yapma suçunun suç tarihinin 15.12.2009 olduğu, sanık hakkında mahkumiyet hükmünün Van 4. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. Maddesi ile görevli) 31.03.2010 günlü son mahkumiyet hükmünün üzerinden 8 yıl geçtiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67 nci maddeleri hükümleri birlikte değerlendirildiğinde 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin suç tarihi ile hüküm tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından sanık hakkında kamu davasının düşmesine yönelik mahkemenin kararında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla; O yer Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2018 tarih 2018/120 Esas, 2018/227 sayılı Kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Patnos Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.02.2024 tarihinde karar verildi.