YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/5548 E.  ,  2023/7923 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1650 E., 2019/643K.
SUÇ : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etmek suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden T.C.Cumhurbaşkanlığının temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
T.C. Cumhurbaşkanlığı vekilinin sunduğu 24.09.2019 ve 01.10.2019 havale tarihli istinaf dilekçelerinin kapsamına istinaden verilen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 12.11.2019 tarihli ve 2019/1650 Esas, 2019/643 ... Kararında silahlı terör örgütüne üye olma suçu ile ilgili olarak 5271 ... Kanunun 286.maddesi bağlamında bir karar vermediği görüldüğünden inceleme, münhasıran sanıklar hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu ile ilgili olarak yapılmıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2018 tarihli ve 2016/93 Esas, 2018/79 ... Kararı ile;
a. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63. maddesi uyarınca mahkumiyet,
b. Sanık hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, kararları verilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesice verilen mahkumiyet kararının sanık ve müdafii tarafından istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 09.11.2018 tarihli ve 2018/924 Esas, 2018/263 Karar ... kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 25.04.2019 tarihli ve 2019/1177 Esas, 2019/2919 Karar ... kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
3. İlk Derece Mahkemesi kararının bu kez, Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı vekili tarafından istinafı üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 12.11.2019 tarihli ve 2019/1650 Esas, 2019/643 ... Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
4. Bölge adliye mahkemesi kararının Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı vekili tarafından temyizi üzerine, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.12.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı vekilinin temyiz sebepleri özetle:
1. Sanığın eylemi ile anayasayı ihlal suçunu ihlal ettiğine,
2. Sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir.
III- OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiş, atılı anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüse etme suçunun ise sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararı için sanık ve müdafiinin, anayasal düzen ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yapılan yargılama sonunda atılı anayasal düzen ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmediğinden sanık hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 09.11.2018 tarihli ve 2018/924 Esas, 2018/263 ... Kararında Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çankırı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.10.2023 tarihinde karar verildi.