YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/5413 E.  ,  2023/3179 K.
"İçtihat Metni"

¸

T. C.
Y A R G I T A Y
3. C E Z A D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L Â M I

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/303 Esas, 2019/1057 Karar
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
uyarınca verilen kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır.
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz İsteminin Kabulü İle Hükmün Bozulması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 nci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2018 tarihli ve 2018/316 Esas, 2018/430 sayılı Kararı ile Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.06.2019 tarihli ve 2019/303 Esas, 2019/1057 sayılı Kararı ile Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 24.12.2021 tarihli, hükmün bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi; sanık hakkındaki tanık beyanı ve veri inceleme raporu içeriğine göre sanığın atılı suçu işlediğine ve sanık hakkında verilen kararın bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2018 tarihli ve 2018/316 Esas, 2018/430 sayılı Kararı ile Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen 2017/68532 sayılı soruşturma kapsamında Garson isimli gizli tanıktan ele geçirilen ... cd içerisinde yeralan verilerde sanığın fetö mensuplarından okul bitirme döneminde devredilen personel şeklinde kayıt altına alınmış olduğu görülse de, başkaca somut hiç bir veri ile desteklenmeyen bu kaydın tek başına örgüt üyeliği için yeterli olmadığı, sanığa isnat edilen eylemlerin örgüt üyeliği ve örgüte yardım için aranan nitelikte ve yoğunlukta olmadığı, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olacak nitelikte ve yoğunlukta eylem tespit edilemediği, sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmak veya örgüte yardım suçunu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği belirtilerek sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.06.2019 tarihli ve 2019/303 Esas, 2019/1057 sayılı Kararı ile ilk derece mahkemesinin hüküm fıkrasının kısmındaki "1 nolu beraata ilişkin " bölümünün hükümden çıkartılarak, yerine " Sanık hakkında terör örgütü üyeliği suçunu işlediğinden bahisle 5237 sayılı TCK.nın 314/2, 3713 sayılı kanunun 5/1 maddeleri gereğince cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suçu işlediği yönünde, mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden arındırılmış, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, CMK.nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine," bölümünün eklenmek suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Oluş, iddia, mahkemenin kabulü, Cumhuriyet savcısının temyizi ve tüm dosya kapsamına göre;
İlk Derece Mahkemesi tarafından UYAP Bilgi Bankasından tespit edildiği belirtilen sanık ile ilgili beyanda bulunduğu anlaşılan İ.T'ın tanık olarak dinlenilmesi, ayrıca UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması ile tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.06.2019 tarihli ve 2019/303 Esas, 2019/1057 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinini birinci fıkrası uyarınca Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.05.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...