YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/5169 E.  ,  2024/3223 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/568 E., 2021/663 K.
SUÇLAR : Devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma, kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
24.07.2016 (Kasten öldürmeye teşebbüs),
16.07.2017 (Devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma, 6136 sayılı Kanun'un 13/2 nci maddesine muhalefet )
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-onama

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçları bakımından Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararların, verilen cezanın tür ve süresine göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğu belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma, kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı yasanın 13/2. maddesine muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde silahların eşitliği ile çelişmeli yargılama ilkeleri doğrultusunda savunmaya yeterli imkan sağlanıp bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanını kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunu’nun 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bingöl 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2021 tarihli ve 2018/427 Esas ve 2021/135 sayılı Kararı ile sanığın;
a) Devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 302, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca;
b) Kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-a.g, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 5237 sayılı Kanun'un 35, 62/1, 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca;
c) Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 174/1, 174/2, 62/1, 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca;
d) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b, 110/1, 43/2, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca;
e) 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun 13/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.
2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2021/568 Esas, 2021/663 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafi ile O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 26.12.2021 tarihli ve ret-onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi özetle;
1.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine,
2.Müvekkilin üzerinden çıkan kuru sıkıdan bozma silah sebebiyle örgüt içerisinde kuryelik faaliyetlerini yürüttüğüne,
3.Müdafi katılımlı olmasına rağmen kolluk ifadesinin baskı altında verildiğine,
4.302'den cezalandırılma için yeterli delil olmadığına,
5.Müvekkilin sübuta eren tek fiilinin örgüt üyeliği olduğuna,
4.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer temyiz sebepleri ve diğer hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin, devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma, kasten öldürmeye teşebbüs etme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A) Sanık hakkında 6136 sayılı yasanın 13/2. maddesine muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B) Sanık hakkında Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;
Sanık savunması, tanık beyanları ve olay tutanaklarına göre; 24.07.2016 günü saat 19:05 sıralarında Açık güney Jandarma Karakol Komutanlığı 3 nolu nöbet kulübesine BTÖ mensupları tarafından 5-6 el silah ile taciz ateşi eylemine katılan ve anılan örgütün etkin bir üyesi olduğunda kuşku bulunmayan sanığın eylemi neticesinde herhangi bir can kaybı, zarar ve ziyan meydana gelmediğinin anlaşılması karşısında, devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu bakımından elverişli/vahim eylem kapsamında kabul edilen kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçunun oluşup oluşmadığına ilişkin maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde kesin olarak belirlenmesinin temini bakımından, mümkün olduğunda mahallinde keşif de icra olunup, atış mesafesi, kullanılan silahın etkin mesafesi ile isabet halinde yol açabileceği sonuçların bilirkişi marifetiyle belirlenmesinden sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A) Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçlarından kurulan hükümlere yönelik;
5271 sayılı CMK.nın 286/2-a. Maddesi gereğince beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge adliye mahkemesi hükümleri aleyhine temyiz yolu kapalı olup, Bölge Adliye Mahkemesi hükümleri kesin olduğundan, sanık müdafi'nin bu suçlardan verilen hükümlere ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298 inci maddesi gereğince REDDİNE,
B) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/2 nci maddesine muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2021/568 Esas, 2021/663 sayılı Kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
C) Sanık hakkında devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2021/568 Esas, 2021/663 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bingöl 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.03.2024 tarihinde karar verildi.