YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/442 E.  ,  2024/5778 K.
"İçtihat Metni"

¸

T. C.
Y A R G I T A Y
3. C E Z A D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L Â M I

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/225 E., 2019/985 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2018 tarihli 2018/239 Esas ve 2018/786 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun(3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5327 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.05.2019 gün ve 2019/225 Esas, 2019/985 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 01.12.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemleri özetle;
1.Sanığın FETÖ/PDY adlı terör örgütüne ilişkin tüm bildiklerini samimiyetle anlattığına, hazırlık aşamasından beri kendi rızası ile TCK'nın 221 inci madde anlamında ifadeler verdiğine, FETÖ/PDY adlı terör örgütü ile 2013 yılından beri bağlantısını kestiğini beyan ettiğine, ayrılmadan öncesine ilişkin tüm bildiklerini anlattığına, 2013 yılından sonrasına ilişkin dosyada sanık aleyhine herhangi bir delil bulunmadığına,
2.Kabul anlamına gelmemekle birlikte, ByLock uygulamasının sanığın telefonuna herhangi bir sebepten dolayı yüklenmiş olması dahi bu uygulamayı kullandığı anlamına gelmeyecek olduğuna, bu hususta telefon üzerinde teknik bir inceleme ile rapor alınması gerektiğine,
3.Etkin pişmanlık hususunda Manisa TEM Şube Müdürlüğünce müzekkereye verilen cevapta her ne kadar dosyaların aydınlatılmasını sağlamadığı belirtilmişse de, Emniyet Birimlerinin bu hususta karar vermeye yetkilerinin olmadığına, nihai takdir yetkisinin ise her halükarda mahkemelere ait olduğuna,
4.Dosyada adı geçen ve aynı suçtan yargılanan tanıkların beyanları 2013 yılı öncesine ilişkin olup, sanığın bu yapıdan ayrıldığı döneme ilişkin olduğuna, bu nedenle karara esas alınmamaları gerektiğine,
5.Sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediğine ve üzerine atılı suçların maddi ve manevi unsurları gerçekleşmediğine, Yargıtayın ilgili kararları doğrultusunda bakıldığında sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair dosyada her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı herhangi bir delil bulunmadığından hakkında beraat kararı verilmesi, aksi kanaat halinde ise TCK'nın 221 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden lehine olan en yüksek indirimler uygulanarak faydalandırılması gerektiğine,
6.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık savunmaları, tanık beyanları ve dosya kapsamı itibarıyla, kod adı kullanan, örgütsel amaçla ByLock programını kullanan, örgütün operasyonel faaliyetlerinin başlamasından önceki ve sonraki süreçlerde örgütsel toplantılara katılan, örgüt içerisinde polis memurlarından sorumlu, avukatlardan sorumlu olarak faaliyetlerde bulunan, örgüt hiyerarşisine dahil olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylemleri itibarıyla örgüt üyesi olduğu anlaşılan vefakat aşamalarda alınan beyanlarında anılan örgütle irtibatı, örgütsel faaliyetleri ve diğer örgüt mensupları ile ilgili konumuna uygun samimi bilgiler verdiği görülen sanık hakkında, sübut bulan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan belirlenecek cezadan, etkin pişmanlık kurumunu düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinin uygulanması suretiyle beyanları ve dosya kapsamı ile uyumlu makul oranda bir indirim yapılması gerekliliğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.05.2019 gün ve 2019/225 Esas, 2019/985 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2024 tarihinde karar verildi.