YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/40520 E.  ,  2023/4012 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.05.2018 tarihli ve 2017/240 Esas, 2018/167 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan beraat kararı verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.10.2018 tarihli ve 2018/2045 Esas, 2018/1899 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) veya (b) bentleri gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
1.Sanığın Giresun Hakimi olarak görevli iken HSYK tarafından meslekten çıkarılmasına karar verildiği,
2.Üniversiteye hazırlık döneminde örgüte müzahir Çankırı Maltepe Dershanesinde öğrenim gördüğü,
3.F.H.C. isimli kişinin sanığın anılan örgüt içinde yer aldığına ilişkin şikayetinin mevcut olduğu,
4.Sanıkla aynı dönemde Giresun Adliyesinde görev yapan hakimler M.K. ve O.G.'nin beyanlarına göre; 2014 HSYK seçimleri sırasında ve sonrasında "Yargıda Birlik Platformu" mensubu hakim ve Cumhuriyet savcıları ile görüşmediği ve mesafeli olduğu, bu dönemde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı olan hakim ve savcılar ile samimi ilişkiler içinde bulunduğu, seçim sürecinde bu grupla hareket ettiği, düzenledikleri yemekli-yemeksiz toplantılara katıldığı, anılan terör örgütünün belirlediği ve bağımsız aday adı altında lanse edilen adaylar lehine çalışmalar yürüttüğü, seçim günü sandık başında anılan örgüt adına oy sayımını ve sonuçları yakından takip ettiği, Giresun Adliyesindeki görev süresinde anılan örgüte üye oldukları iddiasıyla haklarında soruşturma icra edilip meslekten çıkarılmalarına karar verilen bir kısım hakim ve Cumhuriyet savcısı ile birlikte hareket ettiği ve mezkur grup içinde yer aldığı,
5.HTS inceleme raporuna göre; Bylock abonelik bilgileri bulunan ve haklarında aynı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma yürütülen ve sanıktan kıdemli oldukları belirlenen birçok hakim ve Cumhuriyet savcısı ile telefon iletişiminin mevcut olduğunun saptandığı,
6.Sanıkta ele geçirilen dijital materyallerin tetkikinde; Anılan örgütle iltisaklı internet sitelerini takip ettiğinin belirlendiği, (Rota haber, Samanyolu haber, kure.tv) Cep telefonunda anılan terör örgütünün haberleşmede kullandığı programlardan olan "kakao.talk" isimli programın kalıntılarına rastlandığının tespit edildiği, bu olgular karşısında sanığın sübut bulan FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan mahkumiyeti gerekirken beraatine karar verilmesi hukuka aykırıdır.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, dolayısıyla suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin usulünce tartışıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı anlaşılmakla, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak sanığın silahlı terör örgütüne üye olduğunun ispat edilemediğine dair ilgili ve yeterli gerekçelere dayanan kanaat ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından sanık müdafii ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.10.2018 tarihli ve 2018/2045 Esas, 2018/1899 sayılı Kararında sanık müdafii ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.06.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...