YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/39196 E.  ,  2024/4760 K.
"İçtihat Metni"

¸

T. C.
Y A R G I T A Y
3. C E Z A D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L Â M I

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/744 E., 2022/987 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : Adli emanetin delil olarak saklanmasına ilişkin ek karar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeden İade

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2019 tarihli ve 2018/45 Esas, 2019/54 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314. maddesinin ikinci fıkrası, 53. maddesinin birinci fıkrası, 58. maddesinin dokuzuncu fıkrası, 62. maddesi, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5. maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.
2. Yargıtay 16. Ceza Dairesinin, 08.03.2021 tarihli ve 2020/7771 Esas, 2021/1910 sayılı Kararı ile sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiye İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün onanmasına karar verilmiştir.
3. Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 31/01/2022 tarihli yazısı ile Edirne Adli emanetinin 2017/1146 sırasında kayıtlı bir kısım emanet eşyalar hakkında karar verilmediğinden bu hususta karar verilmesinin istemi üzerine Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2018/45 Esas, 2019/54 sayılı kararı ile "Edirne Cumhuriyet Başsavcılığı'nın mührü ile mühürlü bulgu poşeti içerisinde; 1 adet USB Bellek (imaj/export), 1 Adet Hard Disk (imaj/export)'in" ek karar kesinleştiğinde dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.
4.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/744 Esas, 2022/987 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 03.11.2022 tarihli ve iade görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Özetle; Adli emanetteki eşyaların sanığa iade edilmesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2019 tarihli ve 2018/45 Esas, 2019/54 sayılı ilamı ile sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı yargılandığı ve hakkında mahkumiyetine dair karar verildiği, kararın hüküm kısmında emanet hakkında sehven hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, hükümde özellikleri yazılı emanetlerin dosyada delil olarak saklanmasına dair karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 256. maddesinin birinci fıkrası uyarınca; "Müsadere kararı verilmesi gereken hallerde, kamu davası açılmamış veya kamu davası açılmış olup da esasla beraber bir karar verilmemişse, karar verilmesi için Cumhuriyet savcısı veya katılan, davayı görmeye yetkili mahkemeye başvurabilir." Somut olayda; Edirne Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından davayı görmeye yetkili mahkeme olan Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine usulüne uygun olarak başvuruda bulunduğu anlaşılarak verilen ek kararda bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/744 Esas, 2022/987 sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.04.2024 tarihinde karar verildi.