YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/36366 E.  ,  2024/8937 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne yardım etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2020/154 Esas, 2021/25 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda;
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 21.04.2021 tarihli ve 2021/315 Esas, 2021/481 sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 220 nci maddesinin yedinci fıkrası yollamasıyla 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.09.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının aleyhe temyiz sebepleri özetle;
1.Dairece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2.Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün finans kaynaklarından olan ... örgüt liderinin talimatından sonra destek amaçlı para yatırdığına,
3.Sanığa ait dijital materyallere ilişkin siber raporunda örgüt üyelerinin haberleşme amacıyla kullandıkları kakao-talk isimli programın kalıntılarına rastlanıldığına,
4.Örgüte müzahir dernekte yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak görev aldığına, örgüt üyesi olmayan bir kişinin böyle bir görevde yer alamayacağına,
5.Sanığın eylemlerinin çeşitlilik, yoğunluk, devamlılık arz ettiğine, bu durumun örgüt üyeliği kastının ve örgüte bağlılığının üst düzeyle olduğunun göstergesi olduğuna,
6.Sanığın söz konusu terör örgütüne aidiyet için gerekli olan eylemlerin birçoğunu gerçekleştirdiği hususları da göz önüne alınarak FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmamasının usul ve yasaya aykırı bulunduğuna,
7.Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1.Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuk ve hakkaniyete aykırı olduğuna,
2.Örgüt liderinin talimatı sonucunda para yatırıldığı iddiasının hukuka aykırı olduğuna,
3.Sanığın işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğuna,
4.Sanığın masum olmasına ve aleyhinde hiçbir delil bulunmamasına rağmen yorum yapılarak cezalandırıldığına,
5.Sanığın belirtilen derneği başkanı olmadığına, derneğin KHK ile kapatılan bir dernek olmadığına,
6.Suçun unsurlarının oluşmadığına,
7.Sanık hakkında sadece aleyhe olan hususların göz önüne alınmasının, eldeki delillerin sadece aleyhe olarak yorumlanmasının, eksik ve hatalı inceleme ile yargılamanın yapılmasının adil yargılanma hakkının ve masumiyet karinesinin ihlalini oluşturduğuna,
8.Sanığın beraat etmesi gerektiğine,
9.Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna dair herhangi bir bağlantı tespit edilemeyen, ByLock kullanıcısı olmayan sanığın, dosya kapsamında yer alan ... hesap kayıtları üzerinde yapılan incelemeye göre, aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı ve örgüte yardım kastıyla örgütle iltisaklı bankaya destek amaçlı para yatırdığına ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 21.04.2021 tarihli ve 2021/315 Esas, 2021/481 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.07.2024 tarihinde karar verildi.