YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/34182 E.  ,  2024/2364 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1103 E., 2022/489 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, Resmi belgede sahtecilik, Kamu kurum ve kuruluşların zararına dolandırıcılık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun reddi ve beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2018/1103 Esas, 2022/489 sayılı Kararının, katılan kurum vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
a)Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... Bakanlığının istinaf istemi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan Kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca verilen sıfat yokluğundan ret kararının, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince incelenmesi gerektiği, temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

b)Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2018
tarihli ve 2017/113 Esas, 2018/279 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 inci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının e-son bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda;
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2018/1103 Esas, 2022/489 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.08.2022 tarihli ve red, onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye olma suçuna yönelik temyiz istemi özetle;
1. FETÖ tarafından sızdırılan 2010 KPSS sorularını önceden alarak sınavda yüksek başarı elde eden sanık ...'ın FETÖ/PDY üyesi olduğu,
2.Terör Örgütü Üyeliği Suçu yönünden ilk derece mahkemesi tarafından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerekirken mütalaamıza aykırı olarak Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi tarafından sanığın istinaf talepleri kabul edilerek suçtan sanığın beraatına karar verilmesine,
3.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan Kurum vekilinin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçuna yönelik temyiz istemleri özetle;
1.Sanığın Nitelikli Dolandırıcılık suçu nedeni ile hakkında ilk derece mahkemesince eksik ceza tayini sureti ile verilen kararın CMK’nın 280/2 nci maddesi gereği kaldırılarak, sanığın, TCK’nın 158/1-e,3(6763 s.k’nın 14 üncü maddesi ile TCK’nın 158 inci maddesine eklenen ), 43/1, 53, 58/9, 52/2, 52/4, 63 üncü maddesi gereği cezalandırılmasına,
2.Terör örgütü sadece kendi üyelerine soruları ve cevaplarını verdiğine, sanığın beraatine dair kararın kaldırılarak, atılı tüm suçlardan, en üst sınırdan olmak kaydıyla, ayrı ayrı cezalandırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin sanık üzerinde bırakılmasına karar verilmesine,
3.Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararları verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararları verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; silahlı terör örgütüne üye olma suçuna yönelik Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçuna yönelik Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan kurum vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
1)Katılan ...'nın sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararlarına yönelik istemleri yönünden;
Ön incelemenin (a) bendinde açıklanan nedenlerle, katılan ... vekilinin resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olmak suçlarından kurulan hükümlere ilişkin istinaf başvurularının sıfat yokluğundan reddine dair karara yönelik başvurularının, bahse konu kararın 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olması nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
2)Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz istemi yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2018/1103 Esas, 2022/489 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3)Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilinin kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz istemleri yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2018/1103 Esas, 2022/489 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.01.2024 tarihinde karar verildi.