YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/32400 E.  ,  2023/9304 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/371 E., 2021/462 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma verilen kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır.
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2020 tarihli ve 2019/242 Esas, 2020/8 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2020/371 Esas, 2021/462 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 06.07.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince 17-25 Aralık 2013 sürecinden sonra bir faaliyetinin olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de; sanığın bizzat beyanından da anlaşılacağı üzere; hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü suçundan aranma kaydı bulunan E.K. ile 2015 yılında fotoğraf çektirdiğine,
2. 2015 yılına kadar örgütle müzahir dernekte görev aldığına ve başkan yardımcılığı görevinde bulunduğuna,
3. 2015 yılına kadar örgüne müzahir yayınlara abone olduğuna,
4. MASAK raporunda sanığın çeşitli tarihlerde Amerika Birleşik Devletine ve haklarında aynı suçtan işlem yapılan kişilere ve kurumlara para transferi gerçekleştirdiğine,
5. Tanıkların sanık aleyhine beyanları gözönüne alındığında; 17-25 Aralık 2013 sürecinden sonra eylemi olmadığı gerekçesiyle beraat karar verilemeyeceğine, 17-25 Aralık sürecinden önce de sanığın örgütsel eylem ve işlemlerde bulunması ve bu suçlara iştirak etmesi halinde eylemlerinin niteliği ve niceliği, sanığın kastı, suçun diğer unsurları yönünden değerlendirme yapıldığında sanığın cezalandırılmasının mümkün olduğuna,
6. Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesinin kanuna aykırı olduğuna,
7. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince isnat edilen suç açısından sanığın suç kastının bulunmadığı kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık savunmaları, tanık beyanları ve dosya arasına soruşturma aşamasında alınan Bank ... hesap kayıtlarına göre sanığın örgütle iltisaklı Bank Asyada bulunan hesabında 2014 yılı ve sonrasında hesap hareketlerinin bulunmaması karşısında verilen beraat kararında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda isnat edilen suç açısından sanığın suç kastının bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2020/371 Esas, 2021/462 ... Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Burdur Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.11.2023 tarihinde karar verildi.